Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А67-1285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №А67-1285/2013

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А. 

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с  использованием   средств аудиозаписи

при участии

от заявителя:  Бойба А.В. по доверенности от 08.04.2013г., Вихлянцева  М.В. по доверенности от 08.04.2013г., Суфияров И.М.  по доверенности 08.04.2013г.  

от заинтересованного лица:  Коваленко М.Ю. по доверенности от 20.05.2013г., Сазонова Е.С. по доверенности от 20.05.2013г., Куроедов Д.М. по доверенности от 20.05.2013г.,  Цыганкова Е.В. по доверенности  от 09.01.2013г. (до 31.12.2013г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску 

на решение Арбитражного суда Томской области

от 16 июля 2013 года по делу №А67-1285/2013 (судья Идрисова  С.З.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибкабель» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1/3-28в от 10.01.2013г. в части

                                       У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибкабель» (далее - ЗАО «Сибкабель», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1/3-28в от 10.01.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 94 262 195 руб. (п.1 резолютивной части решения), налоговых санкций в размере 5 393 644 руб. (п.2 резолютивной части решения) и пени в размере 23 870 526 руб. по НДС (п.3резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Томской области  от 16.07.2013г. заявленные ЗАО «Сибкабель» требования удовлетворены,  решение ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2013 №1/3-28в  признано недействительным в части доначисления НДС в размере 94 262 195 руб. (пункт 1 резолютивной части), налоговых санкций в размере 5 393 644 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части), пени по НДС в сумме 23 870 526 руб. (пункт 3 резолютивной части).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе,  ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неверную оценку  представленным налоговым органом  доказательствам, свидетельствующим  о наличии  схемы ухода ЗАО «Сибкабель» от налогообложения  в части заявленных налоговых вычетов по приобретенному у ООО «ПК Кабельные технологии и материалы» кабелю б/у; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, все документы, имеющие в материалах дела подтверждают, что нефтяные организации  передавали ЗАО «Сибкабель»  кабель, принадлежащий им на праве собственности в ремонт и у них отсутствовала цель на изготовление новой вещи из поставленного им сырья (материалов);  ошибочен вывод суда о переквалификации налоговым органом  договора поставки, договора подряда, признанные Инспекцией мнимыми сделками; просит отменить  решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Сибкабель» от 10.01.2013 №1/3-28в по доначислению НДС в размере 94 262 195 руб.; налоговых санкций в размере 5 388 627 руб. (по штрафу в размере 5 007 руб. по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010г., решение не оспаривается);  начисления пени по НДС в сумме 23 870 526 руб. и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Сибкабель» требований в указанной части.

ЗАО  «Сибкабель» в представленном отзыве, дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу, назначенное  на 30.09.2013г., откладывалось на 11.10.2013г.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Следуя материалам дела, оспариваемые Обществом доначисления налоговых обязательств  вменены  по решению Инспекции от 10.01.2013г. №1/3-28В, принятого по   результатам проведенной выездной налоговой проверки; оставленное без изменения Решением Управления ФНС России по Томской области от 28.02.2013г. №76.

Основанием для вынесения  решения №1/3-28В явились установленные Инспекцией обстоятельства по договору поставки кабельно-проводниковой продукции №41-03/19 от 10.03.2009 с ООО «Промышленная компания «Кабельные технологии - материалы» (далее  - ООО «ПК «КТМ»), а именно:

- кабель б/у ЗАО «Сибкабель» не приобретался, а ремонтировался и являлся предметом договоров подряда, где заказчиками работ являлись нефтяные компании - ОАО «Самотлорнефтегаз», ООО «Газпромнефть-Восток», ОАО «Газпромнефть ННГ», а подрядчиком выступало ЗАО «ТК «Сибкабель» (г. Москва);

- право собственности на кабель б/у не переходило от названных нефтяных организаций, в связи с чем,  суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, фактически не поступившим в организацию, к вычету не принимаются, вследствие чего, ЗАО «Сибкабель»  не могло принять к учету товары, принадлежащие другим организациям;

- невозможности  использовать ЗАО «Сибкабель»  приобретаемый б/у кабель в производстве нового нефтепогружного кабеля для продажи контрагентам ОАО «Самотлорнефтегаз», ООО «Газпромнефть-Восток», ОАО «Газпромнефть ННГ» со ссылками  на  полученную в ходе проведения мероприятий налогового контроля  информацию от организаций, занимающихся  производством кабеля нефтепогружного (ЗАО «Томский кабель», ОАО «РОССКАТ»), полагая, что в договорах услуги названы ремонтом, под ремонтом подразумевался  процесс переработки;

- не проявление ЗАО «Сибкабель»  должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента ООО «ПК «КТМ», в совокупности,  расцененные налоговым органом как недобросовестные действия ЗАО «Сибкабель»  при заявлении вычета по НДС по отношениям с ООО «ПК «КТМ», выразившиеся  в отсутствии у сторон намерения создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия;  отсутствие  реальности осуществления хозяйственной операции  с ООО «ПК «КТМ», наличие схемы ухода от налогообложения.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Сибкабель» требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о непредставлении Инспекцией доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций ЗАО «Сибкабель» с ООО «ПК «КТМ», наличие схемы ухода от налогообложения, выразившегося в том, что кабель б/у ЗАО «Сибкабель» не приобретался, а ремонтировался и являлся предметом договоров подряда, где заказчиками работ являлись нефтяные компании - ОАО «Самотлорнефтегаз», ООО «Газпромнефть-Восток», ОАО «Газпромнефть ННГ», а подрядчиком выступало ЗАО «ТК «Сибкабель» (г.Москва), а также о том, что ЗАО «Сибкабель» не проявило должной осмотрительности и осторожности по отношению к своим контрагентам.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы  Инспекции, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее- Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления №53).

Из положений Постановления №53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Суд первой инстанции,  исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные ЗАО «Сибкабель» в обоснование заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «ПК «КТМ», а  именно: договор поставки кабельно-проводниковой продукции №41-03/19 от 10.03.2009 между ЗАО «Сибкабель» (покупатель) и ООО «ПК «КТМ» (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить кабель погружной б/у (далее по тексту - продукция) марки КППБП 120х3х16; 3х25; приложения к договору №№1, 3, 5 от 10.03.2009, №6 от 02.07.2009, №7 от 02.08.2009, №8 от 13.08.2009; счета-фактуры (из реквизитов которых следует их выставление по договору поставки с ЗАО «Сибкабель»), предъявленные ООО «ПК «КТМ», товарные накладные; транспортные железнодорожные накладные, соответствующие  представленным счетам-фактурам;  наличие доказательств регистрации контрагента  заявителя - ООО «ПК «КТМ»; осуществления расчетов между ООО «ПК «КТМ» и ЗАО «Сибкабель» по договору №900/08-В от 01.12.2008г. за кабельно- проводниковую продукцию денежными средствами (анализ выписки по расчетному счету ООО «ПК «КТМ»; отражение указанных операций ООО «ПК «КТМ» в книги продаж и декларации по НДС  за 2009-2010г.г. , в которых в налогооблагаемую базу по НДС   включены операции по продаже спорного кабеля б/у, отражения ЗАО «Сибкабель» в бухгалтерском учете (регистры  счетов 10, 60.10), налоговом учете  - книги покупок, журналы регистрации полученных счетов-фактур за 2009- 2010 г.г. операций по приобретению нефтепогружного кабеля б/у; исходя из показаний руководителя контрагента ООО «ПК «КТМ» Бондарюк Г.О., подтвердившей взаимодействие с ЗАО «Сибкабель», показаний  руководителя ООО «Регион 70» Гуменных М.В. по факту оказания транспортных услуг по перевозке грузов, отсутствие взаимоотношений ООО «Регион 70»  с ЗАО «ТК «Сибкабель» (г.Москва), все документы на получение груза оформлялись с организациями заказчиками услуг, в данном случае с ЗАО «Сибкабель»; водителей, осуществлявших перевозку кабеля Таранца О.С., Валентия Н.Н., пояснивших, что перевозили грузы по маршруту г.Нижневартовск - г.Томск и обратно; если везли груз из Томска, то документы оформлялись ЗАО «Сибкабель», если груз доставлялся в Томск, то на территорию ЗАО «Сибкабель»; наличие подписей в представленных ТТН (в которых указано на ЗАО «ТК «Сибкабель») не подтвердили, сдали груз представителям ЗАО «Сибкабель» в Томске; пришел к правомерному выводу о неподтверждении налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах и о невозможности осуществления спорным контрагентом ООО «ПК «КТМ»  реальных хозяйственных операций по поставке кабельно-проводниковой продукции  по договору №41-03/19 от 10.03.2009г. в адрес ЗАО «Сибкабель».

Доводы Инспекции в обоснование наличия схемы ухода от налогообложения  на проведение ЗАО «Сибкабель» документально следующих операций, ЗАО «Сибкабель» реализует в  адрес  ООО «ПК «КТМ» нефтепогружной кабель  новый, исчисляя по сделке в книге продаж и налоговых декларациях по НДС  налог на добавленную стоимость от реализации товара; а ЗАО «Сибкабель», в свою очередь,  приобретает у ПК «КТМ» нефтепогружной кабель б/у,  отражая в книге покупок НДС и заявляя  в налоговых декларациях вычет по НДС, который и признан в ходе налоговой проверки неправомерным; не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственный  операций, поскольку фактически Инспекцией признается факт реализации ЗАО «Сибкабель» продукции в адрес ООО «ПК «КТМ»;  не ставится под сомнение и не вменяется аналогичность установленных Инспекцией признаков недобросовестности контрагента налогоплательщика (не проявление должной осмотрительности и осторожности), но по операциям приобретения (вменяется также не проявление