Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А45-9136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такой передачи закон не предъявляет. Порядок передачи документации и сроки установлены частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что собственники сами не обращались с протоколом в управляющую компанию «Квартал» отклоняется как необоснованный и не имеющий правового значения, учитывая, что об избрании новой управляющей компании ответчик был извещен.

Ссылка ответчика на часть 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Требования, заявленные истцом, не являются имущественными.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен был установить фактическое наличие  имущества, подлежащее передаче истцу, его местонахождение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., N 170 и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Кроме того, в п. 26 данного Постановления Правительства РФ предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении (с учетом уточнений) перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Указанная правовая позиция также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09.

Таким образом, отсутствие или утрата технической документации у организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения обязанности передать ее иному субъекту, в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления жилым домом, управляющей организации.

Кроме того, ответчик доказательств, а также документального подтверждения (доказательств направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, актов о неявке или ином виде уклонения от приемки) в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Правовых оснований, обстоятельств, основанных на законе, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, не привел, соответствующих доказательств также не представил.

Таким образом, принимая во внимание прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО «Квартал», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать ООО УК «Советская» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 19.07.2013г. по делу № А45-9136/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина