Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А03-10120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсным управляющий обязанности, установленной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в жалобе указывает на то, что отсутствие 1 С Бухгалтерии у должника, оборотно - сальдовых ведомостей, карточек счетов по контрагентам не позволило ему инвентаризировать дебиторскую задолженность, в связи с чем мер к ее взысканию арбитражный управляющий не принимал.

Однако в материалах дела имелся перечень дебиторов, он также был передан арбитражным управляющим Еньковым А.Ю. утвержденному конкурсному управляющему Плуталову Е.В.

Арбитражный управляющий обязан принимать меры к взысканию дебиторской задолженности в течение всего срока конкурсного производства. Однако в течение 6 месяцев конкурсного производства конкурсный управляющий не принял никаких мер к ее взысканию: не проанализировал возможность (невозможность) ее взыскания, при возможности взыскания не предъявил претензий к дебиторам, при невозможности взыскания не списал задолженность, не отразил никаких сведений о какой - либо проделанной работе в отчетах конкурсного управляющего, что также нашло свое отражение в определении арбитражного суда от 17.04.2013 г.

Фактические обстоятельства непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2013 г. арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить справку банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 18.10.2012 г. и не ранее 05.04.2013 г. с обоснованием произведенных расходов способом, обеспечивающим их получение в срок до 10.04.2013 г.

Арбитражный управляющий Еньков А.Ю. в апелляционной жалобе сослался на отсутствие возможности и времени для исполнения определения арбитражного суда от 28.03.2013 г., указав, что данное определение вынесено в порядке ст. 66 АПК, в связи с чем арбитражный управляющий в соответствии с требованиями указанной статьи направил пояснения о том, что истребуемые документы не были представлены им по причине длительного почтового пробега.

Однако арбитражный суд при вынесении определения об истребовании доказательств от 28.03.2013 г., наряду со ст. 66 АПК РФ, руководствовался также и ст. 143 Закона о банкротства, в соответствии с требованиями которой конкурсный управляющий обязан по требованию суда представить все истребованные сведения.

Кроме того, арбитражный управляющий Еньков А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 24.04.2013 г. Следовательно, до указанной даты у него имелась возможность представить в арбитражный суд истребуемые судом документы даже за пределами срока, установленного судом (10.04.2013 г.), однако никаких мер к представлению документов арбитражный управляющий Еньков А.Ю. не принял.

На основании чего, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеуказанные действия Енькова А.Ю. образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период конкурсного производства, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу № А03-10120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                                С.В. Кривошеина

                                                                                                              Н.А. Усанина