Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А45-3405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А45-3405/2013

« 18» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальчуком А.Н.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Колядина С.А. по доверенности от 01.04.2013 г., паспорт, Волкова С.В. по доверенности от 01.04.2013 г., водительское удостоверение,

от заинтересованного лица: Мороз Т.В. по доверенности от 28.01.2013 г., паспорт,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 июля 2013 г. по делу № А45-3405/2013 (судья И.В. Попова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Торговая Гильдия Сибири» (ОГРН 1025401017861, ИНН 5402156110, 630027, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 15)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (107078, г. Москва, Орликов Переулок, 10, стр.1)

третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании незаконными решений №№ 54/12-93437, 54/12-93430, 54/12-93577, 54/12-93435, 54/12-93603 от 04.12.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Торговая Гильдия Сибири» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании незаконными решений №№ 54/12- 93437, 54/12-93430, 54/12-93577, 54/12-93435, 54/12-93603 от 04.12.2012.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2013 г. признаны  незаконными решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №№ 54/12-93603; 54/12-93430; 54/12-93437; 54/12-93435; 54/12-93577 как несоответствующие нормам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Кадастровой палаты в пользу ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда по делу А45-3405/2013 и принять новый судебный акт об отказе  заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона). Указывает на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, доказательствам сторон дана ненадлежащая оценка.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав  явившихся в судебное заседание  представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом направлены в электронном виде заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости квартир с 1 по 5, расположенных в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 37 и технические планы, подготовленные с целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.

При проверке Кадастровой палатой представленных документов на предмет оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета, заинтересованным лицом выявлено, что декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой составлен технический план в виде электронного документа, не заверена электронной цифровой подписью правообладателя объекта учета, в связи с чем Кадастровая палата пришла к выводу о нарушении заявителем пункта 11 Приказа № 583, пункта 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке (далее по тексту – приказ № 403), что  послужило основанием для вынесения решений №№ 54/12- 93437, 54/12-93430, 54/12-93577, 54/12-93435, 54/12-93603 от 04.12.2012 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отношения, возникающие при ведении государственного кадастра недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ.

Вышеуказанный Порядок, предусмотренный частью 2.2 статьи 43 Федерального  закона № 221-ФЗ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, до 01.01.2013 для вынесения решения об отказе в постановке на учет образуемого объекта учета, при учете изменений объекта учета или снятии с учета объекта учета, применялся вышеуказанный Порядок, в соответствии с пунктом 33 которого, при внесении в Единый государственный реестр сведений об объектах учета данные сведения и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного учета, предусмотренных Порядком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения Кадастровой палатой оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой составлен технический план в виде электронного документа, не заверена электронной цифровой подписью правообладателя объекта учета.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 221-ФЗ при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Порядок заполнения титульного листа технического плана объекта капитального строительства в части внесения сведений о лице, подготовившем технический план объекта капитального строительства, установлен Требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403, требованиями к подготовке технического плана помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583.

Согласно пункта 11 приказа Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. № 583 декларация является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

В силу пункта 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 28.12.2009 №555 межевой план земельного участка, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства представляются в орган кадастрового учета в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью изготовивших кадастрового инженера.

Проанализировав положения приказов об утверждении Порядка заполнения титульного листа технического плана и  о подготовке технического плана помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, из положений данных приказов не следует, что декларация, являющаяся приложением к техническому плану, и направленная в Кадастровую палату в электронном виде должна быть заверена электронной цифровой подписью правообладателя объекта учета. В рассматриваемом случае декларация заверена правообладателем объекта учета, и в электронном виде направлена заинтересованному лицу.

При таких обстоятельствах электронный образ бумажного носителя (декларации подписанной правообладателем) включенный в состав приложения технического плана подписывается ЭЦП изготовившего технический план кадастрового инженера и предоставления бумажного носителя технического плана не требуется.

Согласно Приложения № 5 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 января 2011 г. № П/1 «О требованиях к совместимости, сертификату ключа подписи, обеспечению возможности подтверждения подлинности электронной цифровой подписи при оказании Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных услуг в электронном виде» только кадастровый инженер при наличии аттестата кадастрового инженера может получить ЭЦП (электронно цифровую подпись) для взаимодействия с Росреестром в отношении формирование кадастровым инженером документов для получения государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости (технического плана и заявления на постановку кадастровый учет ОКС, межевого плана и заявления на постановку кадастровый учет земельного участка и т.д.).

Физическое лицо (правообладатель), не имеющее аттестата кадастрового инженера,  не может получить ЭЦП для взаимодействия с Росреестром в отношении формирование кадастровым инженером документов для получения государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости (технического плана и заявления на постановку кадастровый учет ОКС, межевого плана