Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А45-7569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А45-7569/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 14 октября 2013 года

Полный  текст  постановления   изготовлен 21 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от административного органа: без участия,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Карповой Н. В. по дов. от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2013 по делу № А45-7569/2013 (судья Полякова В. А.) по заявлению Отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее – Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – ООО «Рекламные технологии», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены: ООО «Рекламные технологии» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рекламные технологии» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности – обществу не направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2013 и уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении (Рожкова О.А., чья подпись стоит на данных документах, не является сотрудником ООО «Рекламные технологии»);

-  ГОСТ Р 52044-2003 является национальным стандартом – обязательность выполнения его положений наступает только в случаях, установленных законом; требования ГОСТ Р 52044-2003 в настоящее время не подлежат обязательному исполнению;

- из акта о выявленных недостатках, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола невозможно сделать вывод о том, каким образом производилось измерение, какие при этом использовались технические средства и прошли ли они процедуру проверки на точность измерения;

- акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку в качестве свидетеля указано лицо, составившее протокол.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Рекламные технологии», суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в марте 2013 года при проведении повседневного надзора по контролю за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора была выявлена рекламная конструкция ИНО 36838.

Согласно акту выявленных недостатков от 24.03.2013, рекламная конструкция установлена на улице Бердское шоссе возле остановки общественного транспорта «Разъезд Иня».

24.03.2013 государственным инспектором Филимоновым Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение ОП № 003145).

Поскольку на рекламной конструкции имеется информационная табличка с указанием собственника данной конструкции, указанному юридическому лицу 30.04.2013 направлено уведомление с требованием явиться законному представителю юридического лица в Управление ГИБДД 06.05.2013 к 14 час. 00 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 24, в кабинет 7,  для составления протокола.

06.05.2013 государственным инспектором Филимоновым Денисом Васильевичем в отношении ООО «Рекламные технологии»,  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, составлен протокол 54 ЮА № 003145 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства  направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО «Рекламные технологии» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления и привлекая общество к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что совершение ООО «Рекламные технологии» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установка рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии  с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В  пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 № 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям (учитывая, что установленная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, и жизни или здоровью граждан) до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003  в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;  сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня в населенных пунктах (расстояние измеряется до ближайшего края конструкции).

Апелляционный суд отклоняет ссылку на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2011 по делу № А45-15514/2011, поскольку названный апеллянтом единственный судебный акт не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу,  какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рекламные технологии» по адресу: город Новосибирск, улица Бердское шоссе, установлена рекламная конструкция (ИНО 36838).

Факт размещения рекламной конструкции (ИНО 36838) по указанному адресу ООО «Рекламные технологии» не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного