Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А27-8145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-8145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 по делу № А27-8145/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Обухова Г. П.), по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «Кузнецкие ферросплавы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2013 № АТВЗН-182/8 об административном правонарушении в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 заявленные требования удовлетворены - постановление Управления от 04.06.2013 № АТВЗН-182/8 о назначении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что поскольку обществом не было принято действий по недопущению установленного административным органом правонарушения, вина заявителя является установленной.

Кроме того, по мнению апеллянта, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена проверка ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на предмет соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлен факт нарушения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 22.11.2012 и протоколе об административном правонарушении от 22.05.2013 № АТВЗН –182/8.

04.06.2013 по результатам проверки государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Кудрявцевым И.И. было вынесено постановление № АТВЗН –182/8 о  назначении административного наказания, которым ОАО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, посчитал возможным признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлены основные  принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение  права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и  возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой  хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей  среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в  области охраны окружающей среды - это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения  или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами,  природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны  окружающей среды;

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 названного закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе деятельности ОАО «Кузнецкие ферросплавы» ОСП «Юргинский абразивный завод» образуются отходы 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений несортированный, обтирочный материал, загрязненный маслами.

На основании договора от 13.06.2006 № 320/1879-06 на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, и договора от 11.02.2011 № 134 на захоронение твердых бытовых отходов и строительного мусора, указанные отходы ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в 2012 году передавало ООО «Благоустройство», которое  имело лицензию от 12.09.2007 № ОТ-68-000615 (42) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия до 12.09.2012.

Административным органом установлено, что лицензия ООО «Благоустройство» продлена не была, новая лицензия на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию опасных отходов данным лицом получена не была.

Однако договорные отношения между ООО «Кузнецкие ферросплавы» и ООО «Благоустройство» продолжались до конца 2012 года, общество продолжало передавать ТБО 4 класса опасности ООО «Благоустройство» что подтверждается актами приема-передачи от 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012.

Обратного заявителем не доказано, в связи с чем, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в нарушение части 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ в период октября-декабря 2012 года передало отходы 4 класса опасности ООО «Благоустройство», не имеющему с 13.09.2012 лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и захоронению данного вида отходов.

При таких обстоятельствах, суд, поддержавший Управление, пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей  8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган обязан выяснить не только наличие события административного правонарушения, но и вину лица в его совершении, и сведения об этом должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 № АТВЗН-182/8 не содержит сведений об исследовании вины ОАО «Кузнецкие ферросплавы».

Из материалов дела следует, что ООО «Благоустройство» обращалось в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области с заявлением о получении лицензии, однако, ему было отказано в получении лицензии, о чем ОАО «Кузнецкие ферросплавы» стало известно 27.12.2013.

Кроме того, с 01.01.2013 договорные отношения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» с ООО «Благоустройство» расторгнуты.

Материалы административного производства не содержат сведений о передаче заявителем отходов ООО «Благоустройство» после указанной даты, в связи с чем суд апелляционной инстанции