Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А27-8145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к выводу, что на момент проверки административное правонарушение было устранено ОАО «Кузнецкие ферросплавы» самостоятельно.

Управлением не представлено доказательств наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, поскольку им не установлены доказательств наличия в городе Юрге иного полигона ТБО, наличие у ОАО «Кузнецкие ферросплавы» возможности размещать ТБО 4 класса опасности в 4 квартале 2012 года на иных объектах, в том числе на собственной территории, наличие на территории г. Юрги других хозяйствующих субъектов, имеющих соответствующие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и захоронению отходов.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений об исследовании вины общества.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что вина ОАО «Кузнецкие ферросплавы»  не доказана, соответственно, не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.

Между тем, мотивировочная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит выводы взаимоисключающие друг друга, а именно, суд первой инстанции одновременно указывает как на недоказанность вины заявителя, так и на малозначительность совершенного правонарушения, посчитав возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

   В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 по делу № А27-8145/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        С. В. Кривошеина