Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А03-7277/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-7277/2012

21 октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Винтер Е.В. по доверенности от 27.12.2011; Водопьянов С.А. по решению от 05.08.2004;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013

по делу № А03-7277/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной «Орхидея»,

Алтайский край, ЗАТО Сибирский (ОГРН 1022202736863)

к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (ОГРН 1022202735543)

третье лицо: Кайгородова Галина Тимофеевна, Алтайский край, Косихинский район, с.Налобиха

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. метров, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 для строительства трехэтажного магазина и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также заключить договор аренды сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – заявитель, общество, ООО «Орхидея») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация, администрация ЗАТО Сибирский ) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. метров, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 для строительства трехэтажного магазина и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также заключить договор аренды сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края от 13.05.20132 № 01/1-26-626 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. метров, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 для строительства трехэтажного магазина, полностью незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. метров, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4, в аренду сроком на три года, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- испрашиваемый земельный участок не пригоден для целей строительства, так как на нем размещен самовольно возведенный объект строительства;

- испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и является предметом рассмотрения в другом споре;

- в решение не указано на целевое использование земельного участка;

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению  заявителя обжалуемое решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Администрация, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Орхидея» обратилось 27.12.2011 в администрацию с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 580 кв.м по адресу: ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4, и предварительном согласовании на указанном участке места размещения трехэтажного здания магазина.

В официальном источнике «Сибирский Вестник» 13.01.2012 была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Администрация постановлением от 24.01.2012 № 30 отказала ООО «Орхидея» в размещении объекта на земельном участке примерной площадью 580 кв.м, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке находится строение, попадающее по внешним признакам под объект недвижимости, правовое положение которого в установленном законодательством порядке не определено.

Считая данный отказ незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде Алтайского края.

Решением арбитражного суда по делу А03-724/2012 от 05.04.2012 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, ООО «Орхидея» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012, решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-724/2012 отменены, признан незаконным отказ администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский в размещении трехэтажного магазина на земельном участке примерной площадью 580 кв. метров, оформленный постановлением от 24.01.2012 № 30.

В передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 23.10.2012 ФАС Западно - Сибирского округа отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013.

В порядке исполнения Постановления ФАС Западно - Сибирского округа от 23.10.2012 по делу № А03-724/2012 администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский принято постановление от 04.12.2012 № 544 о предварительном согласовании ООО «Орхидея» места размещения трехэтажного магазина на земельном участке примерной площадью 580 кв. метров, расположенном по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4.

На основании данного решения в соответствии с пунктом  1 статьи  32 Земельного кодекса Российской Федерации за счет ООО «Орхидея» установлены границы земельного участка и произведен его государственный кадастровый учет.

29.04.2013 ООО «Орхидея» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. метров, расположенном по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 для строительства трехэтажного магазина и заключить соответствующий договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на три года.

13.05.2013 заявителем получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 13.05.2013 № 01/1-26-626, Данный отказ администрацией мотивирован наличием на данном земельном участке самовольно возведенного объекта.

Не согласившись с состоявшимся отказом Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, усмотрев в данных действиях нарушение своего права, ООО «Орхидея» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действующим законодательстве основания, указанного в письме Администрации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия; решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (части 8, 9 статьи 30 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьи 30 ЗК РФ, соблюден.

Администрацией ЗАТО Сибирский уже было отказано заявителю в предварительном согласовании места размещения