Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А45-5114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагонов ремонте, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по железнодорожным накладным №№ №ЭП 692118, ЭР007715, ЭМ907171, ЭР404772, ЭР653646, ЭР653254, ЭР 848620  претензионные требования должны быть предъявлены ОАО «Железные дороги Якутии»,

отклоняются судом апелляционной как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, поскольку статьями 97, 120 УЖТ установлено, что перевозчик, выдавший груз, уплачивает пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод  о необоснованном начислении пени за просрочку доставки опасного груза по железнодорожным накладным №№ЭЙ342655,ЭЛ042476 л.д.64,ЭР974157,ЭИ432764. (т.1 л. д. 45, 64,91,48).

Согласно пункту 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

Исходя из пункта 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов, в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "ПОРОЖНИЙ ВАГОН-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНИЙ КОНТЕЙНЕР-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНИЙ МЭГК", "ПОРОЖНИЙ ВАГОН", "ПОРОЖНИЙ КОНТЕЙНЕР", за которыми должны следовать слова "ПОСЛЕДНИЙ ГРУЗ" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с настоящими Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

Однако в транспортных железнодорожных накладных номер аварийной карточки отсутствует. Следовательно, перевозка осуществлялась не на условиях перевозимого в ней опасного груза, что исключает основания для увеличения срока перевозки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что  по железнодорожным накладным №№№ ЭИ555780, ЭЛ227445,ЭЛ321076,ЭЛ101215, ЭЛ220996 (т. 1 л. д. 47, 57, 59, 61,62) исковые требования  рассматриваться с учетом московского времени, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 10 Правил № 27.

Таким образом, по общему правилу, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования. Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под разгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной.

Так, по накладной № ЭИ555780 срок доставки груза определен 14.04.2012, согласно отметкам на накладной груз был доставлен на станцию назначения 14.04.2012 в 22:00 МСК. Вагоны по данной накладной поданы для выгрузки грузополучателю 15.04.2012.

По железнодорожной накладной № ЭЛ227445 срок доставки груза определен 20.06.2012, согласно отметкам на накладной груз был доставлен на станцию назначения 24.06.2012 в 20:40 МСК.  Вагоны по данной накладной поданы для выгрузки грузополучателю 25.06.2012.

По железнодорожной накладной № ЭЛ321076 срок доставки груза определен 28.06.2012, согласно отметкам на накладной груз был доставлен на станцию назначения 01.07.2012 в 20:35 МСК. Вагоны по данной накладной поданы для выгрузки грузополучателю 02.07.2012.

По железнодорожной накладной № ЭЛ101215 срок доставки груза определен 17.06.2012, согласно отметкам на накладной груз был доставлен на станцию назначения 19.06.2012 в 22:04 МСК. Вагоны по данной накладной поданы для выгрузки грузополучателю 20.06.2012.

По железнодорожной накладной № ЭЛ220996 срок доставки груза определен 18.06.2012, согласно отметкам на накладной груз был доставлен на станцию назначения 19.06.2012 в 22:04 МСК. Вагоны по данной накладной поданы для выгрузки грузополучателю 20.06.2012.

В соответствии с п. 10 Правил № 27 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по данным железнодорожным накладным ответчик доставил груз с просрочкой.

Доводы ОАО «РЖД» о необоснованном предъявлении истцом пени по железнодорожной накладной № ЭН536363 (т. 1 л. д. 68), поскольку между сторонами был заключен договор на продление доставку грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО «Тюменский Аккумуляторный завод» (Грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов № 61/11-с/ДЦС-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого Перевозчик в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с падением грузопотоков и увеличением времени на накоплении вагонов с грузами на станциях увеличивает срок доставки грузов, отправляемых со станции Тюмень СЖД на 3 суток (т. 2, л. д. 36-37).

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Статьей 209, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться и иным способом.

Согласно представленной железнодорожной накладной № ЭН536363 спорный вагон не принадлежал ни перевозчику, ни грузоотправителю, которые распоряжаться вагонами и передавать к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно, не могли.

Предметом договора от 08.12.2011 года N № 61/11-с/ДЦС-3 является оказание перевозчиком услуг по перевозке вагонов грузоотправителей в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 11 Правил N 27 перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Таким образом, грузоотправитель и перевозчик могли заключить соглашение по увеличению срока доставки вагонов, принадлежащих грузоотправителю или перевозчику.

По спорной накладной осуществлялась перевозка груза в вагоне, не принадлежащем грузоотправителю либо перевозчику, в связи с чем оснований для увеличения сроков доставки не принадлежащих им вагонов не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядке по железнодорожной накладной № ЭР848620 (т. 1 л. д. 88) отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, из представленных в материалы дела расчетов пени за просрочку доставки порожних вагонов, по претензионным заявлениям, видно, что пеня рассчитана истцом исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (статья 97 УЖТ РФ), сумма пени по конкретным накладным не превышает железнодорожного тарифа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 1192561руб. 15 коп.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 08 августа 2013 года по делу № А45-5114/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева

И.И. Терехина