Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А45-7198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                            Дело № А45-7198/2013

«23» октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Винникова Е.В. по доверенности от 30.04.2013 г., паспорт, 

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области               

от 31 июля 2013 по делу № А45-7198/2013 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 1095407002591, ИНН 5407059751, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 51)

к Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления надзорной деятельностью Главного управления МЧС России по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская,80)

третье лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска

о признании постановления №0075 от 15.04.2013 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления надзорной деятельностью Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, ОНД ГУ МЧС России) о признании незаконным постановления №0075 от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда, признать незаконным и отменить постановление ОНД ГУ МЧС России №0075 от 15.04.2013 о привлечении ООО «Инженерные сети» к административной ответственности и назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган и Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель  Общества поддержала доводы жалобы с учетом дополнений, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган и Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направил.

На основании части 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска возбуждено в отношении ООО «Инженерные сети» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в постановлении зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением ОНД ГУ МЧС России №0075 от 15.04.2013 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и изменил постановление административного органа в части назначения наказания, применив меру административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество, как лицо владеющее и пользующееся помещениями по ул. М. Горького, 51, обязано соблюдать установленные законодательством требования пожарной безопасности и, соответственно, нести ответственность за допущенные нарушения, об установлении административным органом вины Общества, о наличии события административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на титульного владельца имущества - лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, либо лицо, обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

ООО «Инженерные сети» ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, так как не является собственником здания (помещений в здании), имущество, на котором выявлены нарушения, также не передавались ему на каком-либо вещном праве (владения, пользования или распоряжения).

Данное утверждение Общества административным органом опровергнуто не было ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды № 5-оф от 01.05.2002, ООО «Тяжарматура» обязуется предоставить ООО «Инженерные сети» (ИНН 5433146129, руководитель – Сыроквашин В.А.) часть офисного помещения площадью 180 кв.м на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.51 на срок до 31.12.2012.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Инженерные сети» (ИНН 5407059751, руководитель – Алексеев А.А.) создано 24.09.2009,  в то время как рассматриваемый договор аренды заключен 01.05.2002.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемый договор аренды от 01.05.2012 не может служить доказательством существования права Общества на владение и пользование помещением.

При этом то обстоятельство, что местом нахождения Общества согласно уставу является г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.51, не  может служить основанием для привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Однако, Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает место нахождение юридического лица с наличием у него права собственности или прав по владению, пользованию, распоряжению имуществом по адресу его места нахождения.

Ссылка административного органа на прием Обществом входящей корреспонденции по рассматриваемому адресу не может подтверждать факт владения, пользования, распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности административным органом, что ООО  «Инженерные сети» является субъектом административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,