Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А27-4672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО «Евролайн», ООО «Винтер».

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль организации, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены: договор поставки от 25.06.2009 заключенный с ООО «Евролайн», счета-фактуры, товарные накладные от 11.08.2009 № 79, от 12.10.2009 № 117; договор поставки от 25.06.2009, заключенный с ООО «Винтэр», счета-фактуры, товарные накладные от 12.10.2009 № 126, от 17.11.2009 № 139, от 10.02.2010 № 11, платежные поручения.

Предметом договоров поставки от 25.06.2009 (согласно пункту 1.1) является поставка текстильного полотна в необходимом количестве и по ценам, действующим у поставщика.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Евролайн» налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве 05.03.2008. Юридический адрес: г. Москва, ул. Б. Ордынка, 48/2 стр. 1, является адресом «массовой» регистрации, по данному адресу организация не находится, основной вид деятельности общества – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, данная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчётность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2009 г. «не нулевая», последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2009 г. «не нулевая»; расчетные счета открыты в КБ «ВЕТБ» ЗАО 28.03.2008, закрыты 23.10.2009, в АКБ «Русское банковское общество» расчетный счет закрыт 23.10.2009, имущество, складские помещения, недвижимость, транспортные средства, отсутствуют, ККТ не зарегистрирована. Деятельность ООО «Евролайн» прекращена 10.01.2012 в связи с исключением их Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Учредителем и руководителем ООО «Евролайн» является Казимир М.В., на имя которого согласно данных федеральной базы ЕГРЮЛ зарегистрировано более 50 юридических лиц.

Согласно протоколу допроса от  05.02.2010, 15.01.2011 допрошенный в качестве свидетеля Казимир М.В. пояснил, что на свое имя ООО «Евролайн» не регистрировал, доверенностей не выдавал.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2012 № 406 подписи от имени Казимир М.В., изображения которых расположены в копиях документов ООО «Евролайн»: договоре поставки от 25.06.2009, счетах-фактурах и товарных накладных от 11.08.2009 № 79, от 12.10.2009 № 117, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010, а также копиях документов ООО «Евролайн» по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат») выполнены не Казимир Максимом Владиславовичем, а другими (разными) лицами; подписи от имени Казимир М.В., изображения которых расположены в копиях документов: решения о создании общества от 17.02.2008, приказа № 1 от 05.03.2008, последнего листа регистрационного дела общества из ИФНС России № 6 по г. Москва, банковских документов выполнены Казимир Максимом Владиславовичем

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Винтэр» налоговым органом установлено, что общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве с 24.06.2010, юридический адрес г. Москва, ул. Кожевническая, 1 стр. 1, вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, общество не отчитывается с момента постановки на налоговый учет.

Учредителем ООО «Винтэр» является Марковин А.А., на которого зарегистрировано более 50 организаций.  Руководителем ООО «Винтэр» с 11.04.2008 по 21.06.2009 числится Носикова Н.В., на которую зарегистрировано еще 15 юридических лиц; с 22.06.2009 по 23.06.2010 – Акимов А.С., с 24.06.2010 по настоящее время - Марковин А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Носикова Н.В. отрицает свое отношение к регистрации ООО «Винтэр» (протокол допроса от 05.03.2012). Акимов А.С., Морковин А.С. по повесткам налогового органа для дачи показаний не явились.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2012 № 407 подписи от имени Акимова А.С., изображения которых расположены в копиях документов ООО «Винтэр»: письма о предоставлении документов от 12.02.2010 № 1204, решения № 5 единственного участника ООО от 17.06.2010; договора поставки от 25.06.2009 счета-фактуры и товарные накладные к ним от 12.10.2009 № 126, от 17.11.2009 № 139, от 10.02.2010 № 11; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009; банковских документах; документах по взаимоотношениям с ООО «Карат» выполнены разными лицами.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Евролайн», ООО «Винтэр» не усматривается операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности: денежные средства на выплату заработной платы и хозяйственные нужды с расчетного счета не снимались, оплата коммунальных услуг и иных расходов не производилась.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Евролайн», ООО «Винтэр» денежные средства, поступившие от ООО «Исток» за трикотажное полотно, перечислялись ООО «Карат», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») за трикотажное полотно, обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») по договору взаимного кредитования от 16.04.2008 № 1-2008.

Из материалов дела следует, что ООО «Евролайн» и ООО «Винтэр» являлись перепродавцами трикотажного полотна.

Так, ООО «Евролайн» приобретало трикотажное полотно (Турция) у ООО «Карат» по договору поставки товаров от 05.05.2009 № 1/05/05 и у ООО «Модуль» по договору поставки товаров от 11.01.2009 № 5/11/01; ООО «Винтэр» приобретало трикотажное полотно у ООО «Карат» по договору поставки товаров от 20.10.2009 № 1/20/10.

ООО «Карат» в свою очередь приобретало трикотажное полотно у следующих фирм: VITEKS TEKSTIL SAN.TYRIZM. IS VE DIS.TIC.LTD.STI. Турция по контракту от 27.03.2009 № 1; MURAT TEKSTIL SAN.TIC.LTD.STI. Турция по контракту от 27.03.2009 № 2; DOGAN TEKSTIL LTD.STI. Турция по контракту от 20.07.2009 № 4; ООО «Модуль» приобретало трикотажное полотно у VITEKS TEKSTIL SAN.TYRIZM. IS VE DIS.TIC.LTD.STI. Турция по контракту от 31.01.2009 № 4.

Оприходование товара ООО «Карат» осуществлялось согласно данным ГТД №№ 10309090/070709/0001037, 10309090/140709/0001064, 10309090/210709/0001083, 10309090/290709/0001120. По этим же ГТД товар отгружался в адрес ООО «Евролайн», что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Карат» за период с 08.07.2009 по 25.09.2009.

Оприходование товара ООО «Модуль» осуществлялось по ГТД №№ 10316030/110209/0000174, 10316030/110209/0000182, 10316030/110209/0000321, 10316030/110209/0000377.

Товар, оприходованный ООО «Карат» по ГТД №№ 10309090/201009/0001452, 10309090/271009/0001480, 10309090/051109/0001511 был отгружен в адрес ООО «Винтэр».

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Евролайн» в адрес ООО «Исток» указаны следующие номера ГТД: 10309090/070509/000629, 10316030/110209/0000174, 10309090/070709/0001037.

В счетах-фактурах выставленных ООО «Винтэр» в адрес ООО «Исток» имеются ссылки на следующие номера ГТД: 10309090/070509/000629, 10309090/070709/0001037, 10316030/110209/0000174, 10309090/080909/0001281, 10316030/11209/П001673

Как следует из анализа ответов ООО «Карат», товар по ГТД № 10309090/070509/000629 ни в адрес ООО «Винтэр», ни в адрес ООО «Евролайн» не отгружался; товар по ГТД № 10309090/070709/0001037 отгружался в адрес ООО «Евролайн», тогда как в адрес ООО «Винтэр» не отгружался.

Из ответов ООО «Модуль» следует, что у ООО «Модуль» отсутствовали договорные отношения с ООО «Винтэр» в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, следовательно, в адрес ООО «Винтэр» товар по ГТД № 10316030/110209/0000174 не отгружался.

Согласно ответу Краснодарской таможни от 18.09.2012 № 10-14/04826дсп на товары по ГТД № № 10309090/080909/0001281, 10316030/11209/П001673 в электронной базе данных Краснодарской таможни не зарегистрированы, таможенные пошлины, налоги по ним не уплачивались.

Таким образом, факт наличия реальных операций по поставке трикотажного полотна, впоследствии реализованного ООО «Исток», подтвержден ООО «Карат» с ООО «Евролайн» только по ГТД № 10309090/070709/0001037, с ООО «Винтэр» по ГТД № 10309090/070709/0001037; ООО «Модуль» подтверждена отгрузка в адрес ООО «Евролайн» только по ГТД № 10316030/110209/0000174. Следовательно, ООО «Евролайн», ООО «Винтэр» не могли внести в счета-фактуры сведений больше, чем это содержится в счетах-фактурах, полученных ими от  своих поставщиков, и поставить товар в большем объеме, чем ими был приобретен у ООО «Карат» и ООО «Модуль».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций по поставке трикотажного полотна в заявленном ООО «Исток» объеме.

Из материалов дела также следует, что характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщика и покупателя предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах заявитель указан в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей, следовательно, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Согласно пункту 1.6 договоров поставки поставка товара осуществляется на условиях франко перевозчик (FCA).  В силу пункта 4.2 договоров поставки, доставка товара осуществляется перевозчиком; договор перевозки заключается покупателем и перевозка осуществляется за его счет.  Пункт 4.5.2 договоров поставки гласит, что погрузка товара происходит на складе поставщика за его счет.

Заявителем в качестве подтверждения доставки приобретенного у ООО «Евролайн», ООО «Винтэр» товара представлены договор транспортной экспедиции, заключенный с ООО «ТрансРусь», товаро-транспортные накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг; договор транспортной экспедиции от 15.01.2009 № 40 заключенный с ООО «Трансфлот» (после переименования ООО «Шерл»), экспедиторские складские расписки.

Однако в представленных заявителем документах отсутствуют сведения о транспорте, осуществлявшем перевозку, о пунктах погрузки товара, соответствующая адресу грузоотправителей склада, наименовании перевозимого груза, количестве перевозимого товара, что не позволяет идентифицировать перевозимый товар с товаром, указанным в счетах-фактурах.  Квитанции о приемке груза формы ГУ 29у-ВЦ, представленные заявителем в материалы дела, также не подтверждают факт перевозки трикотажного