Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А45-15731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спор не представлял собой особой сложности) (л.д. 119-120, т. 4).

С учетом оцененной на основании материалов дела соразмерности судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера оказанных в рамках этого договора услуг, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что баланс прав сторон судом первой инстанции соблюден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенные в методических рекомендациях размеры оплаты юридической помощи существенно превышают суммы, взысканные определением суда первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный.

В Пункте 14 указанных методических рекомендаций установлено, что оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 рублей за день занятости.

Вместе с тем, из анализа указанного не следует, что 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы взимаются за рассмотрение дела только в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы в суде первой инстанции в размере 55 000 рублей (40 000 рублей за участие представителя  в четырех судебных заседаниях (4 х 10 000) и 15 000 рублей за составление трех процессуальных документов (3 х 15 000)); в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 50 000 рублей (40 000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции и судебном заседании кассационной инстанции (2 х 2 х 10 000) и 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу (2 х 5 000)).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в согласованном исполнителем и заказчиком  дополнительном соглашении стоимость услуг на представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «РЖД» включены командировочные расходы подлежат отклонению, поскольку анализ представленных ООО «ОрбитаСтрой»  документов не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о стоимости  конкретных юридических услуг применительно к рассматриваемому случаю и командировочных расходах, так как  стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в целом.

Документов, подтверждающих несение командировочных расходов, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы процессуального права, подлежащие применению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 в обжалуемой части  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года  в обжалуемой части по делу № А45-15731/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк