Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А03-944/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее - граждане-потребители). Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (п. 5 Правил).

Судом перовой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, верно установлено, что ОАО «Алтайэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии, а ОАО ПО «АМЗ» является потребителем (покупателем) электроэнергии в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика.

В этой связи суд первой инстанции верно указал, что к отношениям истца и ответчика по вопросам поставки и порядка оплаты электрической энергии подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, иные обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами (императивные нормы), а также условия договора энергоснабжения №9627-В от 01.01.2005г. в части, не противоречащей императивным нормам Правил и иных обязательных для сторон правил.

В п. 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу п. 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» указывает на их императивный характер для всех участников спорных правоотношений.

Ссылка ответчика на то, что оплата по нерегулируемым ценам договором не установлена, в заключенный сторонами договор не вносились, является ошибочной.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 Правила вступают в силу с даты их официального опубликования (с 01.09.2006г.), за исключением раздела XI Правил; раздел XI Правил (Особенности осуществления торговли по нерегулируемым ценам) вступает в силу с 01.01.2008г.

Пункты 106 - 109 Правил находятся в разделе VII Правил, который вступил в силу с 01.09.2006г. Раздел XI Правил, вступивший в силу с 01.01.2008г., регламентирует лишь определенные особенности осуществления торговли по нерегулируемым ценам.

Отменяя ранее принятый судебный акт по данному делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции нашел выводы суда о том, что Правила носят императивный характер и законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, основанными на неполном исследовании обстоятельств возникшего спора. В целях разрешения возникшего спора кассационная инстанция указала на необходимость выяснения ранее указанных обстоятельств.

Апелляционный суд, учитывая положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы энергоснабжения, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения п. 1 ст. 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости приходящихся на него объемов электроэнергии, указанных в абзаце втором п. 4 Правил, должна производиться по ценам, определенным с учетом п. 109 Правил.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции, исходя из положений п.15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, дал оценку доводам сторон согласно вышеизложенным положениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта довод подателя жалобы о не разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ОАО ПО «АМЗ» при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.03.2008г., а также о возложении обязанности по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 267 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции в решении от 06.10.2008г. со ссылкой на ч. 1 ст. 110 АПК РФ указал, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку при новом рассмотрении дела судебный акт был принят не в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ОАО ПО «АМЗ».

В связи с отменой кассационной инстанцией решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2008г., по которому ответчиком была уплачена государственная пошлина по иску в размере 16 267 руб. 32 коп. по платежному поручению №2198 от 28.05.2008г., представленному в апелляционный суд (л. д. 59 т. 4), апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии двойного возложения обязанности на ответчика по уплате государственной пошлины путем указания в резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.10.2008г. на ее взыскание с ответчика.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что суд первой инстанции был обязан разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины и в случае удовлетворения иска указать в резолютивной части обжалуемого решения на взыскание государственной пошлины с ответчика, поскольку первоначальное решение по делу от 26.03.2008г. было отменено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008г. по делу №А03-944/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   Л. Е. Лобанова

                                               И. Н. Мухина