Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А03-6467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-6467/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 18 октября 2013 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Зайцевой В. А. по дов. от 18.06.2013, Михова В. В. по дов. от 04.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2013 по делу № А03-6467/2013 (судья Мищенко А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178), Алтайский край, Бурлинский район, с. Лесное, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю, о признании незаконным и отмене решения № 111 от 05.12.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 9 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения Инспекции № 111 от 05.12.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2013 по делу № А03-6467/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лесное» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку ряду доказательств, подтвер­ждающих реальность сделки и экономически оправданную цель заявителя при заключе­нии договора, а именно:

- реальная необходимость и потребность ООО «Лесное» в средствах защиты растений, исходя из характера его деятельности;

- сочетаемость характера сделки, наименования товара и основного вида экономической деятельности заявителя;

- наличие земель в достаточном объеме для использования химикатов - заявителю принадлежит на праве собственности и аренды 13 306 гектаров земли;

- использование средств защиты в период, рекомендованный законодательством Российской Федерации;

 - подтверждение сделки работниками заявителя и ООО «Алтайская молочная ком­пания»;

- возможность перевозки приобретенного товара за один рейс, посредством транс­порта, находящегося в собственности заявителя;

- утилизация тары из под химикатов на свалке Рожковского сельского совета Бурлинского района Алтайского края.

По мнению апеллянта, им были представлены все запрашиваемые документы в полном объ­еме и в установленный налоговым органом срок, противоречия, имеющиеся в документах, не были устранены обществом по причине неисполнения налоговым орга­ном обязанностей, установленных законодательством.

Подробно доводы ООО «Лесное» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Лесное», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по доводам отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Лесное» за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 3 622 073 руб.

Актом выездной налоговой проверки от 03.10.2012 № 11103 установлено совершение обществом налогового правонарушения.

05.12.2012 МИФНС № 9 по Алтайскому краю принято решение № 4878 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налоговым органом было принято решение № 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 695 301,61 руб.

Ранее 27.09.2012 налоговым органом принято решение № 21 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 926 771 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 111 от 05.12.2012, ООО «Лесное» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 25.01.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России № 9 по Алтайскому краю № 111 от 05.12.2012 утверждено.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Лесное» в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Лесное» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ООО «Лесное» отнесены на налоговые вычеты по НДС суммы налога на основании счета-фактуры, выставленного на оплату по договору поставки, заключенному с ООО «Алтайская молочная компания».

Обществом представлены в налоговый орган в подтверждение права на налоговый вычет: договор поставки от 18.01.2012 без номера, счет-фактура от 12.01.2012 № 530, товарная накладная от 12.01.2012 №530 на приобретение товарно-материальных ценностей (средства защиты растений) на общую сумму 11 113 643,87 руб., в том числе НДС 1695301,61 руб.

Инспекция, исследовав представленные обществом документы, получив дополнительные доказательства в ходе проверки, установила факты, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Алтайская молочная компания», а также противоречивую информацию относительно обстоятельств приобретения средств защиты растений у названного контрагента, в связи с чем пришла к выводу о том, что налоговый вычет по НДС не может быть предоставлен.

Суд первой инстанции поддержал выводы Инспекции.

Относительно взаимоотношений ООО «Лесное» с ООО «Алтайская молочная компания» установлено следующее.

ООО «Лесное» в проверяемом налоговом периоде у ООО «Алтайская молочная компания» по договору поставки от 18.01.2012  был приобретен товар – средства защиты растений в ассортименте, в количестве 24 017,296 л, на общую сумму 11 113 643,87 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ООО «Лесное» первичные документы имеют противоречия.

Так, налоговым органом установлены следующие противоречия:

- ООО «Лесное» на проверку представлен счет-фактура № 530 от 12.01.2012 и товарная накладная № 530 от 12.01.2012, тогда как договор между сторонами был подписан 18.01.2012, представленный по встречной проверке ООО «Алтайская молочная компания»  договор датирован 12.01.2012, причем дата была исправлена авторучкой;

- средства защиты растений, согласно свидетельским показаниям агронома ООО «Лесное» Шнайдер С.А., приобретались у ООО «Алтайская молочная компания», которые он получал лично на автомобиле КАМАЗ 4528-10М, принадлежащем ООО «Лесное», со склада, который расположен на окраине г. Омска, а согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «Алтайская молочная компания» Гореловой С.В. указанные химикаты ООО «Лесное» само забирало из г. Новосибирска, в то же время из товарной накладной от 12.01.2012 № 530 следует, что химикаты отгружались из г. Горно-Алтайска;

- согласно представленным ООО «Алтайская молочная компания» по встречной проверке документам (копия товарной накладной от 12.01.2012 № 530, доверенность от 12.01.2012 № 9) от имени ООО «Лесное» товарно-материальные ценности 12.01.2012 получил Бакланов А.Н.; в ходе допроса Бакланов А.Н. (главный бухгалтер ООО «Лесное») пояснил, что он не получал товар у поставщика, и кто его получал, он не помнит;

- в товарной накладной № 530 от 12.01.2012, представленной на проверку ООО «Лесное», указано, что груз принял агроном Шнайдер С.А., а в товарной накладной № 530 от 12.01.2012, представленной по встречной проверке ООО «Алтайская молочная компания», указано, что груз принял главный бухгалтер Бакланов