Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А27-9865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как следует и материалов дела двухнедельный срок, предоставленный страхователю для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком действительно пропущен, поскольку в срок до 27.09.2012 исправленные сведения не были представлены в пенсионный фонд.

Однако поскольку страхователь первично исполнил обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.08.2012, а положения абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных сведений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя нарушения абзаца 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно учтено, что управлением не представлено доказательств направления в адрес ответчика и получения последним уведомления о корректировке сведений, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений в отчетности, а также доказательств направления в адрес предпринимателя письма от 04.09.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности сведений в отчетности и представление предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для привлечения предпринимателя к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования управления о взыскании с предпринимателя штрафных санкций.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пункт 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, так как указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности, что в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пока страхователем не будут представлены корректирующие сведения, а так же суммы платежей в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, орган пенсионного фонда не имеет возможности рассчитать сумму штрафных санкций, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указывает сам фонд в решении решением от 09.10.2012 № 87, представленные предпринимателем сведения откорректированы и включены в лицевые счета застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 г. по делу № А27-9865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.А. Скачкова