Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А45-12706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-12706/2013

28 октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казарины И.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потапов В.В. по доверенности от 05.07.2013;

от заинтересованного   лица: Федонюк О.А. по доверенности от 14.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.08.2013

по делу № А45-12706/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича, г.Новосибирск (ОГРНИП 307540115000011 ИНН 540107048484)

к Новосибирской таможне, г.Новосибирск

о признании незаконным решения от 13.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Темников Александр Сергеевич (далее  - ИП Темников А.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее –таможенный орган, Новосибирская таможня) о признании недействительным решения от 13.06.2013 о приостановлении выдачи паспорта транспортного средства на седельный тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска, №VIN WMA13XZZ79M536510 до уплаты индивидуальным предпринимателем утилизационного сбора.

Решением суда от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что таможенным органом применен закон, ухудшающий положение заявителя, поскольку изменения в Закон Российской Федерации № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части обязательности уплаты утилизационного сбора на ввозимые транспортные средства»  внесены Федеральным Законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ и вступили в силу с 01.09.2012, а спорное транспортное средство седельный тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска ввезено в Российскую Федерацию 10.06.2011.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирская таможня в представленном отзыве возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении; представитель таможенного органа возражала  против доводов апеллянта, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и таможенного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 на Новосибирский западный таможенный пост индивидуальным предпринимателем Темниковым А.С. была подана таможенная декларация (далее – ТД) № 10609030/100611/0002811, в которой под товаром № 1 был указан тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска, № VIN WMA13XZZ79M536510. Транспортное средство было помещено под процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

06.06.2013 ИП Темников А.С. для завершения таможенной процедуры временного ввоза подал ТД № 10609030/060613/0002717, которая была выпущена таможенным органом 10.06.2013, и товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

13.06.2013 заявитель обратился в таможенный орган за выдачей паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на седельный тягач.

13.06.2013 письмом № 18-02-06/0819 ИП Темникову было отказано в выдаче ПТС в связи с неуплатой утилизационного сбора.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, ИП Темников А.С. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного решения Новосибирской таможни требованиям действующего таможенного законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 196 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Под временным ввозом понимается таможенная процедура, при которой  иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК ТС).

Судом установлено, что товар – седельный тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска, № VIN WMA13XZZ79M536510, помещенный под процедуру временного ввоза являлся иностранным товаром, хоть и пересек таможенную границу до 01.09.2012.

Как следует из материалов дела, товар седельный тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска, № VIN WMA13XZZ79M536510 был помещен ИП Темниковым А.С. под процедуру временного ввоза и только 06.06.2013 ИП Темников А.С. для завершения таможенной процедуры временного ввоза подал ТД № 10609030/060613/0002717, которая была выпущена таможенным органом 10.06.2013, и товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

13.06.2013 ИП Темников А.С. обратился в таможенный орган за выдачей ПТС на седельный тягач.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 № 6842), ПТС предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 6 Положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, ПТС выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01 июля 1997 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами при наличии на транспортные средства одобрения типа транспортного средства или заключения на соответствие шасси предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 57 Положения ПТС выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии, в том числе, с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

В связи с изложенным, выдача паспорта транспортного средства является следствием завершения таможенного декларирования транспортного средства и выпуска его в свободное обращение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность выдачи ПТС у таможенного органа наступила 13.06.2013.

01.09.2012 вступили в силу изменения, внесенные в Закон № 89-ФЗ Федеральным законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ, в соответствии с которыми указанный закон дополнен статьей 24.1, предусматривающей необходимость уплаты за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности. В силу части 7 этой нормы, паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.

Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств». В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, отметка об уплате утилизационного сбора (или об основании неуплаты утилизационного сбора) проставляется в бланке паспорта транспортного средства и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Из материалов дела следует, что платежные документы об уплате утилизационного сбора ИП Темниковым А.С. не представлены, в связи с чем, таможенный орган правомерно отказал в выдаче индивидуальному предпринимателю Темникову Александру Сергеевичу паспорта транспортного средства на седельный тягач MAN TGX18.480 2008 года выпуска, № VIN WMA13XZZ79M536510.

Довод апелляционной жалобы о применении таможенном органом закона ухудшающего положение заявителя, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и ему судом дана полная и правильная оценка.

В указанной части доводы апеллянта повторяют позицию заявленную в суде первой инстанции, выражая лишь несогласие с ней, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, т.к. доказательств опроврегающих правильность выводов суда в указанной части апеллянтом вопреки положениям сттатьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и не нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,