Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А27-6415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения также требование истца о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) налогового органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога и санкций не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

Более того, истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе его контрагентов от совершения сделок в результате предоставления налоговым органом сведений о наличии у налогоплательщика недоимки в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части и отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 07.10.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела апелляционным судом, в том числе расходы на оплату услуг его представителя, иные его судебные издержки, согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110, ст. ст. 101, 106 АПК РФ относятся на апеллянта (истца).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008г. по делу №А27-6415/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

Л. Ф. Чеклюева