Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n 07АП-6583/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-6583/08

Резолютивная часть постановлении я объявлена 19.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено25.12.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Семенов А. Н., дов. от 22.10.2008г.; Пономарев С. В., дов. от 03.09.2008г.;

от заинтересованного лица: Клюева О. А.,  дов. от 10.01.2008г.; Родин А. Н., дов. от 28.02.2008г.; Мамашева Л. П., дов. от 10.01.2008г.; Шуст Т. Д., дов. от 12.12.2008г.; Шевцова Д. В. от 10.01.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №14 по Новосибирской области

на Решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.09.2008г. по делу №А45-13968/2007-24/408 (судья Бурова А. А.),

по заявлению ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов»

к МИФНС России №14 по Новосибирской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Карасукский КХП», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к МИФНС России №14 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 14 по Новосибирской области) о признании недействительным решения № 54 дсп от 03.10.2007 года о привлечении ОАО «Карасукский КХП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2004 в сумме 1 347 682 руб., пени - 341129 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 539073 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость - 11 106 420 руб., в том числе, за 2005 - 7 848 658 руб., за 2006 - 3 257 762 руб., пени - 2 8108 596 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 95353 руб., по п.3 ст. 122 НК РФ-3 167 096 руб.

Решением от 02.09.2008 года по делу  А45-13968/2007-24/408 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 года по делу  А45-13968/2007-24/408 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ее податель ссылается на следующее:

            - договоры поставок от 24.02.2004 года, от 21.04.2004 года и от 26.02.2004 года исполнены не были, а сумма по уплате процентов банку налогоплательщиком необоснованно включена во внерализационные расходы по налогу на прибыль, кроме того, представленные счета-фактуры не подтверждают факт поставки зерна  по Соглашению о реструктуризации от 01.06.2004 года;

- счета-фактуры и товарные накладные, представленные в качестве доказательства того, что ООО «Зерновая компания САХО» осуществило поставки зерна за ЗАО «Солнечное» и ОАО «Возрождение», не могут быть доказательством того, что поставка зерна имела место, так как обществом приняты к учёту первичные документы без заполнения обязательных реквизитов: отсутствуют наименование документа, на основании которого реализована продукция (договор, контракт);

- участники хозяйственных операций являются взаимозависимыми;

- что касается НДС, налоговый орган пояснил, что выводы, изложенные в решении суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ОАО «Карасукский КХП» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, в ней изложенным.

            В свою очередь представители заявителя возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой    службы №14 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов», в ходе которой была установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

            По результатам выездной налоговой проверки 24 августа 2007 года составлен Акт № 54дсп выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Карасукский КХП».

            Не согласившись с изложенными в Акте выводами, налогоплательщик обратился с письменными возражениями, которые в установленном Налоговым Кодексом РФ порядке, были рассмотрены налоговым органом.

            03 октября 2007 года Инспекцией вынесено Решение № 54дсп о привлечении ОАО «Карасукский    КХП»    к    налоговой    ответственности    за    совершение    налоговых правонарушений.

            ОАО «Карасукский КХП», посчитав решение № 54дсп незаконным, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

Решением от 02.09.2008 года по делу  А45-13968/2007-24/408 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, решение №54дсп от 03.10.2007 года признал незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 270 756 руб., пени - 321657 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 523687 руб.50 коп., налога на добавленную стоимость - 10 862 035 руб., в том числе, за 2005 год - 7 624 074 руб., за 2006 год - 3 237 961 руб., пени - 2 718 676 руб., в том числе, за 2005 год - 2 044 586 руб., за 2006 год - 674 090 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 46456 руб., в том числе, за 2005 год - 23228 руб., за 2006 год - 23228 руб., по п.3 ст. 122 НК РФ - 3 167 096 руб., в том числе, за 2005 год - 1918 408 руб., за 2006 год - 1248 688 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

            Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

В результате налоговой проверки ОАО «Карасукский КХП» доначислен налог на прибыль в размере 402 985 рублей, пени – 102 005 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 161194 рублей по контрагенту ЗАО «Солнечное».

В решении суд первой инстанции указал, что решение МИФНС России № 14 по Новосибирской области в указанной части является необоснованным и подлежит отмене.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом на основании следующего.

            Проверкой установлено, что в состав внереализационных   расходов   в проверяемом периоде, включались проценты за пользование заемными средствами, которые заявитель фактически не использовал на получение дохода, а получив кредит в банке передавал денежные средства для использования другими организациями, не получив за это длительное время ни продукции, ни денежных средств.

            Как следует из материалов дела, 24.02.2004 года между ОАО «Карасукский КХП» и ЗАО «Солнечное» заключен договор поставки пшеницы в количестве 2000 тонн на сумму 12000000 руб.

04 марта 2004 года заявителем был заключен кредитный договор №4039 на сумму 10 420 000 руб. сроком на один год.

            Проценты по этому кредитному договору составили в 2004 году: в целях бухгалтерского учета – 1 267 903, 70 рублей; в целях налогового учета 1 163 722,95 рублей

Платежным поручением №116 от 04.03.2004 года денежные средства, полученные по этому кредитному договору были перечислены на расчетный счет ЗАО «Солнечное» с назначением платежа: "за зерно по договору б/н от 24.02.2004 года, в т.ч. НДС 947 272,73 руб.".

21.04.2004 года между ОАО «Карасукский КХП» и ЗАО «Солнечное» заключен договор поставки зерна в количестве 1750 тонн на сумму 10 500 000 руб.

23 апреля 2004 года заявителем был заключен кредитный договор №4062 на сумму 9 000 000 руб. сроком на один год. Проценты по этому кредитному договору составили в 2004 году: в целях бухгалтерского учета – 959 125 руб. 69 коп.; в целях налогового учета - 870.066 руб. 95 коп.; в 2005 году: в целях бухгалтерского учета – 94 627 руб. 45 коп.; в целях налогового учета - 76.884 руб. 80 коп.

Платежным поручением №257 от 23.04.2004 денежные средства, полученные по этому кредитному договору, были перечислены на расчетный счет ЗАО «Солнечное» с -назначением платежа: "за зерно по счету №00000020 от 21.04.2004 года, в т.ч. НДС 818 181,82 руб.".

            01 июня 2004 года между ОАО «Карасукский КХП», ЗАО «Солнечное» и ООО «Зерновая компания САХО» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности (том дела 2, л.д.20).

            В соответствии с названным соглашением ООО «Зерновая компания САХО» берёт на себя обязательства ЗАО «Солнечное» по поставке ОАО «Карасукский КХП» пшеницы на сумму 19 420 000 руб. в сроки, определяемые с учетом потребностей заявителя в зерне для промышленной переработки.

            ООО «Зерновая компания САХО» была произведена поставка пшеницы по товарной накладной №224 от 30.06.2004, счет-фактура №342 от 30.06.2004 и по товарной накладной №471 от 30.11.2004, счет-фактура №751 от 30.06.2004., поступившая пшеница в установленном порядке была оприходована.

            В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.        

            Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной   с   производством   и   (или)   реализацией.  

            К  таким   расходам   относятся,   в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставка зерна была осуществлена за ЗАО «Солнечное» обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая   компания   САХО»   в   соответствии   с      соглашением   о   реструктуризации

задолженности, что подтверждается товарной накладной №224 от 30.06.2004, счетом-фактурой №342 от 30.06.2004 , товарной накладной №471 от 30.11.2004, счетом-фактурой №751 от 30.06.2004г.

            В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что договоры поставок от 24.02.2004 года и от 21.04.2004 года исполнены не были, а сумма по уплате процентов банку налогоплательщиком необоснованно включена во внерализационные расходы по налогу на прибыль, кроме того, представленные счета-фактуры не подтверждают факт поставки зерна  по Соглашению о реструктуризации от 01.06.2004 года.

            Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

            Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности отношения, возникшие из Договора купли-продажи зерна б/н от 24.02.2004, Соглашения о реструктуризации от 01.06.2004, пришёл к выводу, что поставка зерна на сумму 19.420.000 руб. была осуществлена полностью, и что ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов» действовало в соответствии со ст.410, 412 ГК РФ, ст. 252, 265 и 269 НК РФ, следовательно, у налогового органа не было никаких оснований для исключения из расходов 2004 года суммы процентов в размере 2.224.030 руб., уплаченных по кредитным договорам №4039 от 04.03.2004 и 4062 от 23.04.2004.

В результате налоговой проверки ОАО «Карасукский КХП» доначислен налог на прибыль в размере 825 912 рублей, пени – 209 057 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 330365 рублей по контрагенту ОАО «Возрождение».

В решении суд первой инстанции указал, что решение МИФНС России № 14 по Новосибирской