Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А03-9323/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-9323/2011

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское»  (рег. № 07АП-8239/2013), Шмидт Ольги Викторовны, Шмидт Валентины Владимировны, Репина Олега Александровича, Репиной Марины Николаевны, Семичевой Любови Ивановны (рег. № 07 АП-8239/2013 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2013 года  (в редакции определений от 22.08.2013 и от 06.09.2013)  (судья Атюнина М.Н.) по делу № А03-9323/2011

 по иску Шмидт Ольги Викторовны, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, Шмидт Валентины Владимировны, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, Репина Олега Александровича, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, Репиной Марины Николаевны, с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края, Семичевой Любови Ивановны, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановское», п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и искам общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» к Шмидт Ольге Викторовне, Шмидт Валентине Владимировне, Репину Олегу Александровичу и Репиной Марине Николаевне о признании за истцом долей ответчиков, о признании учредительного договора в части определения долей ответчиков недействительным и признании недействительными договоров купли-продажи долей,

о взыскании 1 348 222 руб. действительной стоимости долей истцов в уставном капитале ООО «Кытмановское» и процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «К;ытмановское», п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Ольга Викторовна, Шмидт Валентина Владимировна, Репин Олег Александрович, Репина Марина Николаевна обратились 06.07.2011 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановское» (далее – ООО «Кытмановское», Общество, ответчик) с иском о взыскании с ответчика: -  в пользу Шмидт О.В. 903 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 3 724,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011; - в пользу Шмидт В.В. 36 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 148,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011; - в пользу Репина О.А. 225 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 1 031,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011; - в пользу Репиной М.Н. 178 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 818,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011

Исковые требования обоснованы статьями 8, 11, 12, 15, 94, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 20, 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли  истцов, вышедших из состава участников Общества.

ООО «Кытмановское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками к Репиной М.Н. и Шмидт В.В. о признании за ним долей в размере 1,19 % и 0,24 % в Уставном капитале истца с 12.01.2008 как перешедших к обществу в связи с ее неоплатой участниками; признании недействительной (ничтожной) сделкой учредительного договора ООО «Кытмановское» в части определения долей Репиной М.Н. и Шмидт В.В.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011 указанные иски приняты к производству, возбуждены производства по делам №А03-13149/2011 и №А03-13147/2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 30.09.2011 дела №А03-13149/2011, №А03-13147/2011 и №А03-9323/2011 объединены в одно производство. Объединенным делам присвоен номер А03-9323/2011 (л.д. 152-154, т. 11).

Также ООО «Кытмановское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Шмидт В.Г. и  Репиной О.А. с исками о признании  за ООО «Кытмановское» долей участников в уставном капитале с 12.01.2008 соответственно в  размере 5,73 % и 1,43 %.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2011 дела №А03-13148/2011, №А03-13150/2011 и №А03-9323/2011 объединены в одно производство. Объединенным делам присвоен номер А03-9323/2011.

Кроме того, 07.02.2012 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Семичева Любовь Ивановна к ООО «Кытмановское» с иском о взыскании 321 672 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 15 368,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2012, а также проценты на сумму долга начиная с 01.02.2012 и по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 8% годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 объединены в одно производство дела №А03-9323/2011 по иску Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репина О.В., Репиной М.Н. к ООО «Кытмановское» о взыскании 1 348 222 руб. действительной стоимости долей истцов  в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами  и №А03-1238/2012 по иску Семичевой Л.И. к ООО «Кытмановское» о взыскании 337 040,77 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Объединенному делу присвоен номер А03-9323/2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Кытмановское» (далее – ЗАО «Кытмановское»).

В ходе судебного разбирательства Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репин О.А., Репина М.Н., Семичева Л.Н. уточнили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования (л.д. 112-113, т. 32) и просили суд взыскать с ООО «Кытмановское»:

- в пользу Шмидт О.В. - 17 206 853 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 985 032 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 20 191 885,68 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 21 134 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 893 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 5 026 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

- в пользу Шмидт В.В. - 685 988 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 119 007 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 804 995,97 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 022 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 120 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

- в пользу Репина О.А. - 4 287 422 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 743 782 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 5 031 204,78 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 7 520 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 139 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 754 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

- в пользу Репиной М.Н.  - 3 401 355 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 590 066 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 3 991 421,36 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 6 379 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 944 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 598 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

- в пользу Семичевой Л.И. - 14 144 735 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 453 823 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 16 598 558,07 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 9 740 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцы просили распределить между сторонами  расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 24.04.2013.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора Семичева Л.И. уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать 2 411 683,44 руб. за период с 01.07.2011 по 25.07.2013; ООО «Кытмановское» заявило отказы от исков к Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репину О.А., Репиной М.Н. (л.д. 123, 124, т. 32).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2013 (в редакции определений суда от 22.08.2013 и от 06.09.2013) прекращено производство по делу в отношении исков ООО «Кытмановское» к Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репину О.А. и Репиной М.Н.. Иски Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репина О.А., Репиной М.Н.  и Семичевой Л.И. к ООО «Кытмановское»  удовлетворены частично.

С ООО «Кытмановское» взыскано:

- в пользу Шмидт О.В. - 7 978 978,64 руб., в том числе 6 799 420,79 руб. действительной стоимости доли и 1 179 557,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 485 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз и 2 045 руб. 92 коп. по оплате банковской комиссии. Суд решил взыскивать проценты с 07.08.2013 из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полной её оплаты.

- в пользу Шмидт В.В. - 318 098,81 руб., в том числе 271 073,25 руб. действительной стоимости доли и 47 025,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 589,63 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз и 47,69 руб. по оплате банковской комиссии. Суд решил взыскивать проценты с 07.08.2013 из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полной её оплаты.

- в пользу Репина О.А. - 1 988 117,60  руб., в том числе 1 694 207,84 руб. действительной стоимости доли и 293 909,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 935,20 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз и 298,06 руб. по оплате банковской комиссии. Суд решил взыскивать проценты с 07.08.2013 из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полной её оплаты.

-  в пользу Репиной М.Н. - 1 577 239,96 руб., в том числе 1 344 071,55 руб. действительной стоимости доли и 233 168,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 881,92 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз и 236,46 руб. по оплате банковской комиссии. Суд решил взыскивать проценты с 07.08.2013 из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полной её оплаты.

-  в пользу Семичевой Л.И. -  6 033 840,70 руб., в том числе 5 154 925,84 руб. действительной стоимости доли и 878 914,86  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд решил взыскивать проценты с 07.08.2013 из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полной её оплаты.

В удовлетворении остальных требований Шмидт О.В., Шмидт В.В., Репина О.А., Репиной М.Н. и Семичевой Л.И. отказано.

Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина: - с Шмидт О.В. - 52 376 руб. 79 коп., - с Шмидт В.В.  – 9 552 руб. 45 коп., - с Репина О.А. – 21 606 руб. 18 коп., - с Репиной М.Н. - 25 980 руб. 45 коп., - с Семичевой Л. И.- 33 766 руб. 71 коп., с ООО «Кытмановское» -  79 648 руб. 21 коп.

ООО «Кытмановское» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2013, обратилось с апелляционной жалобой. в которой просит его изменить, взыскав с ООО «Кытмановское»: -  в пользу Шмидт О.В. – 5 942 807,08 руб., в том числе 5 064 262,96 руб. действительной стоимости доли и 878 544,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в пользу Шмидт В.В. – 236 922,55  руб., в том числе 201 897,53 руб. действительной стоимости доли и 35 025,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в пользу Репина О.А. – 1 480 765,88 руб., в том числе 1 261 859,54 руб. действительной стоимости доли и 218 906,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в пользу Репиной М.Н. – 1 174 740,94 руб., в том числе 1 001 075,24 руб. действительной стоимости доли и 173 665,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в пользу Семичевой Л.И. – 4 279 486,60 руб., в том числе 3 656 118,41 руб. действительной стоимости доли и 623 368,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределить судебные расходы исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 28,13 %, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при расчете действительной стоимости доли истцов, определяя  чистые активы,  необоснованно учел запасы по рыночной стоимости, а не по балансовой. Кроме того, заявитель указывает на