Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А45-7956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

домов, выполненных подрядчиками (ООО СК «Олимп», ООО СК «Полярис», ООО СК «СтройТехМонтаж», ООО «ИнвестТЭК», ООО «Тепломонтаж-Энергия», ООО СК «Город», ООО СК «Энергосистема»МКП г. Новосибирска «ЖКХ», ГБУ НСО «ГВЭ НСО», ГБУ НСО «УКС», ООО СМК «Энергосистема», ООО «СибРегионМонтажСтрой», ООО «ПТК», ООО «Стройрегион», ООО «Ротура», ООО «ОСК») на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту произведена обществом частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5 процентов стоимости работ), частично за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Законом № 185-ФЗ (95 процентов стоимости работ).

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела, налогоплательщиком не оспариваются.

При определении правовой природы полученных денежных средств суд первой  инстанции сделал вывод, что выделение обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.

Между тем судом не учтено следующее.

Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона №185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Законом № 185-ФЗ порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.

Средства бюджета выделялись налогоплательщику в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.

Доказательства наличия договорных отношений по реализации обществом в адрес администрации города Новосибирска услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в дело не представлены.

Таким образом, денежные средства, полученные из бюджета, не являлись со стороны администрации города Новосибирска оплатой услуг общества по капитальному ремонту многоквартирных домов, поэтому у него отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, применил норму, не подлежащую применению. Названная норма регулирует порядок налогообложения с учетом особенностей определения налоговой базы при условии получения сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Как уже было указано, документальное подтверждение расчетов общества с администрацией города Новосибирска за оказанные услуги в деле отсутствует.

В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять по делу  новый судебный акт о признании недействительным  решения инспекции от 05.02.2013 №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Учитывая, что при подаче апелляционной  жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.05.2010 № 139, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей,  фактически обществом по платежному поручению от 09.09.2013 № 5222 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с инспекции в пользу налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым взыскать с инспекции в пользу общества судебные расходы, понесенные им за рассмотрение вопроса о принятии по делу обеспечительных мер в размере 2000 рублей, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер  удовлетворено определением суда  от 23.05.2013 (том 2, листы дела 13, 143-145).

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 года по делу №А45-7956/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.02.2013 №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от  09.09.2013 № 5222.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова