Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А27-12390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное истцом ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указание на то, что у истца после 25.07.2013 года появятся дополнительные доказательства, связанные с фактом оплаты юридических услуг, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, какие именно дополнительные доказательства могут быть представлены суду, истец не указал.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств отклоняется апелляционным судом связи с необоснованностью, как противоречащее статье 66 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о ИП Лашковой Ю.В. в ЕГРИП, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того  не опровергает выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от   29 июля 2013 года по делу  № А27-12390/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Акнова" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                 И.Н. Мухина

Д.Г. Ярцев