Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А03-4675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-4675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с  использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца  - без участия (извещен),

от ответчика – И.А. Шевелевой по доверенности от 05.02.20143, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2013 г. по делу № А03-4675/2013 (судья М.А. Кулик)

по иску Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (656035, г. Барнаул, пр. Ленина, д 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082225001066, ИНН 2225092244, 656000, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 24)

о расторжении контракта и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, по встречному иску

о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее – истец, управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй–Проект» (далее – ответчик, общество, ООО «Строй-Проект», подрядчик) о расторжении государственного контракта № 165 пэ 12 от 10.12.2012, а также о взыскании неустойки в размере 11288970 руб.

Определением суда от 06.05.2013 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Строй–Проект» об обязании Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству исполнить встречные обязательства по государственному контракту от 10.12.2012 № 165пэ12, а именно передать ответчику задание на проектирование и исходные данные.

05.06.2013 ООО «Строй-Проект» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от встречного иска  и ходатайствовало о принятии к производству нового встречного искового заявления о взыскании с управления задолженности в сумме 6237000 руб. за выполненные работы по контракту.

Решением суда от 21.08.2013 исковые требования Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о расторжении государственному контракта от 10.12.2012. № 165пэ12 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано, производство по встречным исковым требованиям ООО «Строй-Проект» о понуждении совершить действия прекращено, в остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу в указанной части новый судебный акт - встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению апеллянта, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вопрос о незаключености договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен и у сторон не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным. Также указывает, что суд первой инстанции не учел, что заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме регламентировано статьей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), приведенная правовая норма является специальной по отношению к статье 432 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении требований ответчика отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, уточнила просительную часть.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апеллянт обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований (абзац 4 резолютивной части решения), в остальной части (абзацы 1-6, 5 резолютивной части решения) судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении встречных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.12.2012 между управлением и обществом подписан государственный контракт на выполнение работ по проектированию объекта «Газоснабжение жилых домов по улицам Сиреневая, Цветочная, Вишневая, Дальняя, Светлая, Южная, Советская, Комсомольская, Совхозная, Береговая, Тихая, Черемуховая, Набережная и переулкам Гаражный, Песчаный, Большой, Спасский в с. Березовка Первомайского района Алтайского края» № 165пэ12 (далее – контракт).

В силу пункта 2.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами работы по проектированию объекта: «Газоснабжение жилых домов по улицам Сиреневая, Цветочная, Вишневая, Дальняя, Светлая, Южная, Советская, Комсомольская, Совхозная, Береговая, Тихая, Черемуховая, Набережная и переулкам Гаражный, Песчаный, Большой, Спасский в с. Березовка Первомайского района Алтайского края», включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного выполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 контракта, заказчик-застройщик - уполномоченное государственным заказчиком лицо на исполнение функций заказчика-застройщика в соответствии с государственным контрактом или договором, однако

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям представленного заказчиком-застройщиком технического задания на проектирование, а также требованиям государственной экспертизы и действующим нормативным правовым актам, ГОСТ, СНиП.

В силу пункта 3.1 цена контракта составляет 6237000 руб. Окончательный расчёт государственный заказчик производит после полного завершения работ и приёмки готовой проектно-сметной документации по акту.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок завершения работ по контракту – 08.02.2013, одновременно в разделе 1 контракта предусмотрено, что срок завершения работ по контракту - дата получения положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 7.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к контракту, и сдать заказчику–застройщику проектно–сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы в установленный срок в состоянии, обеспечивающем её нормальное использование при строительстве в течение гарантийного срока не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, заказчик-застройщик несёт ответственность за полноту и качество предоставленных им подрядчику задания на проектирование и иных исходных данных.

Пункт 9.3 контракта предусматривает, что за несоблюдение сроков выполнения работ по настоящему контракту государственный заказчик вправе взыскать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 10% от цены настоящего контракта единовременно, а также неустойку в виде пени в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком в указанный в договоре срок своих обязательств истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, основанных на представленном контракте, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ суду следует установить, достигнуто ли сторонами соглашение по условию о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку если договор исполнен и у сторон не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования государственного контракта № 165 пэ 12 от 10.12.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правовой природе данного договора, отнеся его к договору подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 759 ГК РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Существенными условиями для данного договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы и законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ (часть 1 статьи 702 и часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Так, из содержания контракта следует, что в исполнении контракта должен принимать активное участие