Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А45-10483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-10483/2013

30 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей:   Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: Петенева Ю.В. по доверенности №06/05/245 от 14.01.2013 (сроком по 31.12.2013)

от ответчиков:

от общества с  ограниченной ответственностью «Краст»: без участия (извещено)

от Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области: Барсуков А.С. по доверенности №11\762 от 18.05.2012 (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (07АП-8286/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 по делу № А45-10483/2013 (судья  Хорошуля Л.Н.)

по иску Новосибирской таможни, город Новосибирск, (ОГРН 1025400531584)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краст», город Новосибирск, (ОГРН 1025401023130); Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, город Новосибирск, (ОГРН 1035402497404)

о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краст» (далее – ООО «Краст») и Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее - УФСКН России по Новосибирской области) о прекращении права собственности ООО «Краст» на имущество - мак пищевой, содержащий наркотические средства опий и маковую соломку, прибывшее по транзитным декларациям №№10102150/270710/0020453, 10102150/291110/0036715, 10102150/291110/0036717, 10102150/021210/0037307, 10102150/021210/0037309, размещенное в железнодорожных вагонах №239596687, №22959811, №24091902, №245428216, №23684806 и находящееся на складе временного хранения ООО «Транс Сибирский Брокер» по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, а также об обязании УФСКН России по Новосибирской области произвести уничтожение товара, прибывшего по транзитным декларациям №№10102150/270710/0020453, 10102150/291110/0036715, 10102150/291110/0036717, 10102150/021210/0037307, 10102150/021210/0037309, размещенного в железнодорожных вагонах №239596687, №22959811, №24091902, №245428216, №23684806 и находящегося на складе временного хранения ООО «Транс Сибирский Брокер» по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60/1.

Требования основаны на статьях 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по товар, поступивший в адрес ООО «Краст», содержащий наркотическое средство, запрещен к обращению и подлежит уничтожению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РомаНИКА» (далее – ООО «РомаНИКА»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части возложения на УФСКН России по Новосибирской области обязанности по уничтожению имущества - мак пищевой, содержащий наркотические средства опий и маковую соломку, прибывшее по транзитным декларациям №№10102150/270710/0020453, 10102150/291110/0036715, 10102150/291110/0036717, 10102150/021210/0037307, 10102150/021210/0037309, размещенное в железнодорожных вагонах №239596687, №22959811, №24091902, №245428216, №23684806 и находящееся на складе временного хранения ООО «Транс Сибирский Брокер» по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, УФСКН России по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование подателем указано, что при отсутствии в законодательстве норм, регулирующих вопросы об изъятых вещах при вынесении должностным лицом (органом) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд должен был руководствоваться статьей 13 АПК РФ, применить пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по аналогии. Принятие решения об уничтожении партии семян растения мак должно было производиться только Новосибирской таможней по материалам, полученным от следователя Управления вместе с партиями семян растения мак. Арбитражный суд превысил полномочия, возложив на УФСКН России по Новосибирской области обязанность, не установленную законодательством РФ.

Новосибирская таможня в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Краст», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Транс Сибирский Брокер» для ООО «Краст» во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 №: cr-nr 01/2008 в 2010 году по транзитным декларациям №№10102150/270710/0020453, 10102150/291110/0036715, 10102150/291110/0036717, 10102150/021210/0037307, 10102150/021210/0037309    в    железнодорожных    вагонах    №239596687, №22959811, №24091902, №245428216, №23684806 прибыл товар – семена растения мак от «Нектар кфт» (Венгрия).

В ходе проведения таможенного контроля был осуществлен отбор проб и образцов поступившей продукции.

Заключением таможенного эксперта установлено, что товар по содержанию примеси наркотического вещества - маковой соломки подпадает под определение наркотического вещества, оборот (ввоз) которого на территорию Российской Федерации запрещен.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам А45-13900/2011, А45-18885/2011, А45-17331/2012, А45-7707/2011, А45-7708/2011, А45-8042/2011.

Маковая соломка и опий входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ООО «Краст», не имея лицензии на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и права на получение данной лицензии, не вправе поместить прибывший товар ни под одну из установленных действующим таможенным законодательством таможенных процедур, что исключает выпуск данного товара в оборот.

Постановлением №28 от 19.06.2012 следователь следственной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области отказа в возбуждении уголовного дела, передав партии семян растения мак в Новосибирскую таможню для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Определением Новосибирской таможни от 11.05.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Таким образом, судьба товара, содержащего наркотические вещества, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, не разрешена ни Новосибирской таможней, ни УФСКН России по Новосибирской области.

Указывая, что старшим следователем ОВД УФСКН России по Новосибирской области неправомерно не вынесено постановление об уничтожении особо крупного размера наркотического средства, Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уничтожению спорного имущества лежит на УФСКН России по Новосибирской области как специальном уполномоченном государственном органе по контролю за оборотом наркотиков.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается нахождение в обороте объектов гражданских прав, изъятых из оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен оборот наркотических средств, которые входят в Список I.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список I входят опий и маковая солома.

Порядок действий по использованию либо уничтожению наркотических средств определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.199 №647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» (далее - Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 №647).

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.06.1998 №647 наркотические средства подлежат уничтожению, если не будет принято решение об обращении их в доход государства и о передаче федеральным органам исполнительной власти, для использования в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае решение об использовании наркотического средства компетентными органами не принималось, следовательно, оно подлежит уничтожению.

Судьба спорного товара не была решена в постановлении УФСКН России по Новосибирской области от 19.06.2012 №28.

Новосибирская таможня определением от 11.05.2012 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В своей деятельности ФСКН России, ее региональные управления и управления по субъектам руководствуются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 №976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (далее - Положение о ФСКН России).

В соответствии с пунктом 1 Положения о ФСКН России данный государственный орган осуществляет функцию по контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств.

Согласно подпункта 13 пункта 8 Положения о ФСКН России для исполнения функции по контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств ФСКН России, ее региональные управления и управления по субъектам, обладают полномочиями по хранению, перевозке и уничтожению конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с изложенным, ФСКН России, региональные управления и управления по субъектам, являются специально уполномоченными органами, на которые Указом Президента РФ возложена обязанность по хранению, конфискации и уничтожения изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь положениями подпунктов «а», «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.199 №647, суд первой инстанции правомерно принял решение об уничтожении наркотического средства, и возложил указанную обязанность на УФСКН России по Новосибирской области.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции по аналогии права должен был возложить обязанность по уничтожению спорного товара на Новосибирскую таможню в рамках отказа в возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2, части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Обязанность Новосибирской таможни по принятию решения о конфискации спорного имущества в данном случае отсутствовала по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно - решаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,