Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А45-2674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006 №59099 в Управление Росреестра по Новосибирской области на следующие объекты: многоэтажный жилой дом по ул. Невельского в Ленинском районе г. Новосибирска; многоэтажный жилой дом по ул. Оловозаводская в Кировском районе г. Новосибирска. Подготовить пакет документов необходимый для получения разрешения на строительство, включая получение разрешения на строительство для ЖСК «ДЕРЖАВА» согласно договору на оказание услуг на следующие объекты: многоэтажный жилой дом по ул. Невельского в Ленинском районе г. Новосибирска; многоэтажный жилой дом по ул. Оловозаводская в Кировском районе г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 по делу №А45-12845/2010 было отказано в удовлетворении требований ЖСК «ДЕРЖАВА» о расторжении соглашения от 22.10.2009 ввиду его полного исполнения сторонами (л.д.82-87, т.2).

На момент заключения соглашения от 18.02.2010 ЖСК «ДЕРЖАВА» имело обязательства перед Мэрией в виде неустойки (пени), за период с 11.12.2006 по 14.02.2007 в размере 439 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 290 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 по делу №А45 13900/2008-6/253 (л.д.154-156, т.1), а также перед ЗАО «Стройэкспертиза» в размере 2 758 186 руб.

В свою очередь ООО «Новосибстрой» исполнило свои обязательства по оплате спорного соглашения полностью, что подтверждается: соглашением о переводе долга от 01.02.2010, согласованное с начальником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (л.д.46-48, т.2, т.);  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 по делу №А45-13900/2008, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, ответчика – ЖСК «ДЕРЖАВА» его правопреемником – ООО «Новосибстрой» (л.д.157-158, т.1); соглашением о зачете взаимных требований от 22.02.2010, заключенное  между ООО «Новосибстрой» и ЗАО «Стройэкспертиза» (ст.49-50, т.2); актом приема-передачи документации от 12.12.2009, подписанный ЖСК «ДЕРЖАВА» и ЗАО «Стройэкспертиза» (л.д.59-62, т.2); накладными на передачу документации №№149-154 от 12.12.2009, №№155-163 от 16.12.2009, подписанные между ЖСК «Держава» и ООО «Новосибстрой» (л.д.63-81, т.2).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условия, содержащиеся в соглашении от 22.10.2009 относительно передачи арендных прав, носят характер предварительного договора применительно к оспариваемому соглашению от 18.02.2010.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что если даже допустить заключение предварительного договора, то основной договор должен быть в любом случае заключен со всеми четырьмя сторонами, а не с двумя, подлежит отклонению.

По условиям соглашения от 22.10.2009  ЖСК «Держава» приняло на себя обязательство переуступить право аренды по договору №59099т от 10.11.2006 только в отношении ООО «Новосибстрой», в развитие чего и было заключено оспариваемое соглашение, а также осуществлены действия по его регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Доказательства обратного в  материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Новосибстрой» по соглашению от 18.02.2010 безвозмездно получило и зарегистрировало арендные права, что запрещено ст.575 ГК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку ЖСК «Держава» также получило встречное предоставление в виде погашения своих обязательств перед Мэрией и ЗАО «Стройэкспертиза».

К тому же, как предметом соглашения от 22.10.2009, так и предметом соглашения от 18.02.2010, выступает право аренды одного и того же земельного участка по договору №59099т от 10.11.2006, что при наличии встречного предоставления от ООО «Новосибстрой» в результате исполнения соглашений, не свидетельствует о безвозмездности уступки.   

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Так,  признание  соглашения от 18.02.2010 недействительной сделкой, автоматически не наделяет ЖСК «Держава» статусом арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6 126 кв.м., местоположением в Советском районе г. Новосибирска по ул. Энгельса, в связи с истечением срока действия договора №59099т от 10.11.2006  и отсутствием воли сторон на его пролонгацию.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в случае признания спорного соглашения ничтожным, не исключается пролонгация договора аренды №59099т от 10.11.2006 между Мэрией и истцом, а также  при удовлетворении требований истца  будут защищены права обманутых дольщиков (у них появится возможность построить дом на земельном участке), апелляционным судом не принимаются, так как носят предположительный характер и документально не обоснованы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным соглашения от 18.02.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №59099т от 10.11.2006 и применения последствий ничтожности сделки, путем возвращения ЖСК «Держава» прав и обязанностей по договору №59099т от 10.11.2006 и обязании Управления Росреестра по Новосибирской области внести соответствующие изменения об арендаторе.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.       

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЖСК «Держава» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с истца подлежит взысканию 2 000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст.110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.08.2013 по делу №А45-2674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ДЕРЖАВА» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        И.И. Терехина

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарчук

                                                                                                               О.Б. Нагишева