Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А27-13347/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-13347/2012

01.11.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Подоприхин П.И. по доверенности от 01.07.2013г., паспорт; Маркина Н.С. по доверенности от 01.07.2013г., паспорт,

от ответчика: Зарубина Н.С. по доверенности № 3 от 21.01.2013г., паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" (07АП-9784/12(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013г. по делу № А27-13347/2012

(судья И.А. Изотова)

по иску ОАО "Кузбассэнергосбыт"

к ОАО "НПП "Кузбассрадио"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «Теплосеть», ОАО «Беловская тепловая компания», Администрация Беловского городского округа,

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио»(далее – ответчик) о взыскании 2 087 856,67 руб. задолженности по договору от 01.04.2009 № 2399э-316/09-1 за период с января по апрель 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2012г. решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012г. по делу № А27-13347/2012г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 28.05.2013г. настоящее дело объединено в одно производство с делом №А27-20821/2012, возбужденным по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию за июль - октябрь 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Белово, открытое акционерное общество «Беловская тепловая компания», г. Белово и Администрация Беловского городского округа, г. Белово.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость электрической энергии, потребленной после даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления и иные связанные с её потреблением расходы, за период с января по апрель 2012 года и за период с июля по октябрь 2012 года в размере 2 962 659,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 01.04.2009г. № 2399э-316/09-1 ответчик в соответствии с пунктом 3.2.3 договора обязан передавать электрическую энергию, принятую от ЭСО другому лицу только с согласия ЭСО и в соответствии с пунктом 3.2.6 договора обязан выполнять все команды ЭСО и Сетевой организации, направленные на ограничение режима потребления энергии, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с неоплатой задолженности истец, руководствуясь абзацем «в» пункта 10.1 договора электроснабжения от 01.05.2009г. № 2466э, а также частью 2 статьи 546, статьями 450, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика, ООО «Теплосеть», Администрации Беловского городского округа уведомление № 80-22-03/1484 об образовавшейся задолженности и о предстоящем расторжении договора с 19.12.2011г., 12.12.2011г. истцом направлено повторное уведомление № 80-11-13/4613, затем заявка (телефонограмма от 12.12.2012г. № 4614) ответчику о вводе ограничения ООО «Теплосеть». Однако, ни администрацией, ни ответчиком не были заявлены возражения об отсутствии правовых оснований для полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, 19.12.2011г. ответчиком в нарушение пункта 172 Правил № 530 не произведено отключение объектов электроснабжения ООО «Теплосеть» Таким образом, ответчик превысил свои полномочия, нарушив тем самым пункт 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ответчик не исполнил обязательств по введению ограничения подачи электрической энергии, положений Правил и обязан в силу пункта 181 Правил № 530 оплатить Гарантирующему поставщику стоимость потребленной после даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления и иные связанные с её потреблением расходы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Кузбассэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "НПП "Кузбассрадио" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО "НПП "Кузбассрадио" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между истцом (ЭСО и ОАО «НПП «Кузбассрадио» (абонент) 01.04.2009 заключен договор электроснабжения № 2399э, в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2.).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1 и почасовой детализацией в приложении № 1.1.1.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 4.1 (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора согласно пункту 11.1 договора – с 01.04.2009 по 31.12.2009 (пункт 11.1. договора). Договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.2 договора).

ОАО "Кузбассэнергосбыт" в период с января по апрель 2012 года и с июля по октябрь 2012 года осуществляло поставку электрической энергии ОАО "НПП "Кузбассрадио" и опосредованно (через сети ответчика) ООО «Теплосеть» по однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети ООО «Теплосеть».

Между ООО «Теплосеть» (абонент) и истцом (ЭСО) также заключен самостоятельный договор электроснабжения от 01.05.2009г. № 2466э. Количество подаваемой ЭСО абоненту электрической энергии установлено в приложениях №№ 1.1, 1.1.1. Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 4.1 (п. 6.1).

Ссылаясь на расторжение договора электроснабжения с ООО «Теплосеть» в одностороннем порядке с 19.12.20011г. в связи с неоплатой им потребленной электроэнергии и неисполнение ответчиком указания гарантирующего поставщика (истца) о прекращении подачи электрической энергии (отключении) ООО «Теплосеть», непосредственно присоединенной к сетям ОАО «НПП «Кузбассрадио», истец на основании пункта 181 Основных положений предъявил ответчику требование об оплате потребленной ООО «Теплосеть» в период с января по апрель 2012 г. и с июля по октябрь 2012 г. электрической энергии в сумме 2 962 659,09 руб.

Согласно представленному в материалы дела письму от 21.11.2011г. № 80-22-03/1487 (т. 1 дела № А21-13347/2012, л.д. 110), адресованному ООО «Теплосеть» и ОАО «НПП «Кузбассрадио», И.о. Главы г. Белово, со ссылкой на пункт10.1 договора от 01.05.2009г. № 2466э, заключенного с ООО «Теплосеть», истец уведомил третье лидо о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.12.2011г. в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты потребленной энергии, одновременно предложив ответчику, начиная с указанной даты, определить дальнейший порядок их энергоснабжения, для чего включить объемы поставок ООО «Теплосеть» в свой договор электроснабжения от 01.04.2009г. № 2399, либо отключить организацию от электроэнергии на основании отсутствия договора на поставку электроэнергии.

Уведомлением от 12.12.2011г. № 80-22-13/ 4613 (т. 1 дела № А21-13347/2012, л.д. 111) истец вновь известил ответчика, ООО «Теплосеть» и Главу г. Белово, о том, что в связи с расторжением договора на электроснабжение с ООО «Теплосеть» 19.12.2011г. с 10-00 будут отключены от электросети объекты электроснабжения ООО «Теплосеть» по технологическому присоединению: ТП11 (1), Ф 6-12-КР, ТП 11 (2), Ф 6-16 КР, ИП 14, Ф 6-12 КР, пс Беловская, 110/35/ 6 кВ. Указанным лицам предложено принять меры по безопасности обслуживающего персонала, безаварийной остановке оборудования, предупреждению потребителей, резервному электроснабжению отключаемых объектов

Одновременно истцом в адрес ОАО «НПП Кузбассрадио» направлена заявка (телефонограмма) от 12.12.2011г. № 4614 (л.д. 81 т. 9) следующего содержания: «В связи с расторжением договора на электроснабжение отключить от электросети по границе раздела объекты ООО «Теплосеть» (дог. 2466э) 19.12.2011г. с 10-00 по программе: И.П.: п/ст 110/35/6 кВ «Беловская», Ф 6-12 КР, ТП 11 (1), ТП 14, Ф 6-16 КР, ТП 11 (2)».

Поскольку отключение ООО «Теплосеть» ответчиком не произведено, что зафиксировано в акте от 19.12.2011г. № 5611, составленном с участием представителей сторон и ООО «Теплосеть», ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило стоимость электроэнергии, потребленной ООО «Теплосеть» в период с января по апрель 2012 г. и с июля по октябрь 2012 г., ответчику. Отказ ответчика от оплаты дополнительных объемов энергии явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не может нести перед истцом ответственность, предусмотренную пунктом 181 Правил № 530, поскольку у него отсутствовали основания для исполнения заявки истца на введение полного ограничения режима потребления ООО «Теплосеть» ввиду нарушения истцом порядка введения ограничения, установленного Правилами № 530.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в редакции, действующей в спорный период (далее Основные положения, Правила № 530), если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 171 Основных положений ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за