Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А27-13347/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172).

Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6 к Правилам № 530. Пунктом 2 в Перечень потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, включены объекты водоснабжения, к которым относится ООО «Теплосеть».

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно уставу ООО «Теплосеть» (т. 3 л.д. 26-32) предметом деятельности общества является производство пара, горячей воды котельной (пункт 2.2).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.03.2009 № 31 ООО «Теплосеть», г. Белово включено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел II «Поставка тепловой энергии (мощности)» организации, осуществляющие производство тепловой энергии (рег. номер 2.414), и в раздел IV «Услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности)» организации, оказывающие услуги по распределению тепловой энергии (мощности) (рег. номер 4.453).

Потребление электрической энергии на работу котельной подтверждается выпиской из паспорта котельной ООО «Теплосеть» с указанием оборудования и потребляемой мощности, письмом МБУ «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово от 12.08.2013г. № 1352 (т. 6 л.д. 136-142).

Согласно письму МБУ «Служба заказчика ЖКХ» от 17.07.2013г. (т. 6 л.д. 73) ООО «Теплосеть» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе: 52 жилых домов, из них, 25-многоэтажных (список домов приведен в письме от 12.08.2013 № 1353/07, т. 6 л.д. 42-43); объектов больничного городка (поликлиника, диагностический центр, роддом, станция скорой помощи, управление здравоохранения, лаборатория, психоневрологический диспансер, терапевтический корпус, женская консультация); МОУ школа № 28, ГУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области, ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер», ГУЗ Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер», МУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и др., что также подтверждается представленными ООО «Теплосеть» гражданско-правовыми договорами на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (т. 5 л.д. 121-151, т. 6 л.д. 1-36)

Ограничение режима энергоснабжения котельных в зимний период времени может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровья людей, проживающих на территории г. Белово, поэтому в отношении указанных потребителей недопустимо ограничение режима потребления ниже уровня аварийной и (или) технологической брони.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции считает, что реализация гарантирующим поставщиком предоставленного ему права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии потребителю не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов потребителей и иных лиц и влечь социально опасные последствия.

Порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Основных положений, предусмотрен пунктом 177 Основных положений, согласно которому:

а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Учитывая, что пунктом 168 Правил № 530 установлен запрет на полное ограничение режима потребления электрической энергии для потребителей (объектов потребления), перечень которых указан в приложении № 6 к Правилам, довод истца о наличии такой возможности при непредставлении потребителем акта аварийной и технологической брони, суд считает не основанными на нормах права. Отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления категорий потребителей, предусмотренных Основными положениями.

Из пункта 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (действовавшего по состоянию на 19.12.2011) следует, что невыполнение потребителями обязательства составить и представить акт аварийной и технологической брони не дает оснований считать, что необходимость аварийной и технологической брони отсутствует, а предоставляет другой стороне договора принять меры к понуждению потребителей исполнить условия договора либо к составлению этого акта по своей инициативе.

Кроме того, в указанных выше письмах и телефонограмме от 12.12.2011 (л.д. 81 том 9) в качестве основания отключения ООО «Теплосеть» от электросети указано на одностороннее расторжение гарантирующим поставщиком договора с ООО «Теплосеть» (на нарушение последним сроков оплаты, указано только в письме от 21.11.2011 № 80-22-03/1487, которое содержит только предложение адресатам совершить определенные действия).

Указания на возможность ограничения электроснабжения ООО «Теплосеть» в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок письма не содержат, соответственно, и поэтапный порядок ограничения электроснабжения, установленный пунктом 177 Основных положений, истцом не предполагался.

Документы, подтверждающие, что о возможных действиях по ограничению потребления энергии одновременно с потребителем уведомлялись уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы, также не представлены.

В уведомлении от 12.12.2011 № 80-22-13/ 4613 (л.д. 80 том 9), телефонограмме от 12.12.2011 № 4614 в нарушение требований пункта 172 Основных положений отсутствует срок ограничения режима потребления электрической энергии.

Отсутствие в заявке периода ограничения, с указанием лишь даты начала срока предполагаемого ограничения свидетельствует о том, что сетевой организацией не исполнена обязанность по введению ограничения, начиная с указанной даты. При этом у сетевой организации нет обязанности введения ограничения в другие периоды времени, поскольку этого не требует заявка инициатора ограничения.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих доводов и возражений.

Исходя из приведенных положений Правил № 530 и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции полагает, что истцом нарушен порядок введения ограничения, установленный Правилами, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для исполнения заявки истца на введение полного ограничения режима потребления ООО «Теплосеть». Поскольку у ответчика отсутствовали основания для исполнения заявки на введение ограничения режима потребления, он не может нести перед истцом ответственность, предусмотренную пунктом 181 Правил № 530.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013г. по делу № А27-13347/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         Л.Е. Лобанова

                                     И.И. Терехина