Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А27-7417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-7417/2013

01 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30  октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В., после перерыва -  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бунина Н.В. по доверенности от 03.06.2013;

от заинтересованного   лица: Поздняков К.И. по доверенности 03.09.2013; Шерина Е.Ф. по доверенности от  23.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013

по делу № А27-7417/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», г.Кемерово (ОГРН 1124205007794)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании недействительным требования №21815 от 29.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Открытые инвестиции»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования №21815 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.04.2013», направленное в адрес ООО «Открытые инвестиции» инспекцией ФНС России по г.Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.  Признано  недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое  требование №21815 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) принятое Инспекцией  по состоянию на 29.04.2013». Кроме того с налогового органа в в пользу общества взыскано 4000 руб. в качестве понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и вынесение судебного без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, оставить заявленные требования  общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.  Представителем общества  в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому общество соглашается с правомерностью выводов суда. Общество  просит апелляционную жалобу оставить  без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения. 

В порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Продавец) и ООО «Открытые инвестиции» (Покупатель) был заключен договор №1259 «купли-продажи муниципального имущества», согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность нежилое здание общей площадью 2 432,6 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0501004:365:113 стоимостью 87900000 рублей, в том числе НДС 13 408 474,58 рублей и земельный участок под ним (л.д. 39). Оплата за здание произведена в следующем порядке:

- 8 790 000,00 руб. - задаток для участия в аукционе (пл. поручение № 16 от 17.09.2012);

- 20 000 000,00 руб. - частичная оплата по договору № 1259 купли-продажи муниципального имущества от 30.10.2012 (пл. поручение №26 от 24.12.2012);

- 10 000 000,00 руб. - частичная оплата по договору № 1259 купли-продажи муниципального имущества от 30.10.2012 (пл. поручение №31 от 30.01.2013);

- 10 000 000,00 руб. - частичная оплата по договору № 1259 купли-продажи муниципального имущества от 30.10.2012 (пл. поручение №33 от 26.02.2013);

- 25 701 525,42 руб. - частичная оплата по договору № 1259 купли-продажи муниципального имущества от 30.10.2012 (пл. поручение №35 от 14.03.2013).

На основании абз. 2 пункта  3 статьи  161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества покупатели указанного имущества признаются налоговыми агентами, и обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Платежным поручением №40 от 29.03.2013 обществом перечислен  налог на добавленную стоимость в связи с приобретением имущества в сумме 13 408 475 рублей (т.1 л.д 76).

02 апреля 2013 года ООО «Открытые инвестиции» представлена в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой организацией исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 13 408 475 рублей и одновременно к вычету в сумме 13 408 475 рублей (т. 1 л.д 57).

Подав декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Открытые инвестиции» направило в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово заявление, согласно которого общество со ссылкой на статьи  78, 79, 176 НК РФ просило провести возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм, с указанием суммы 13 408 475,00 руб. и платежного поручения №40 (т.1 л.д 114).

Извещением от 12.04.20143 №10225 Инспекция уведомила ООО «Открытые инвестиции» о принятом налоговым органом в соответствии со статьями  78. 79, 176 НК РФ решении №11448 от 12.04.2013 о возврате НДС  в сумме 13 407 919, 64 руб. (т.1 л.д 78).

Извещением от 12.04.2013 №10226 ИФНС России по г. Кемерово уведомила ООО «Открытые инвестиции» о принятом налоговым органом решении о зачете №11447 от 12.04.2013 на сумму 7,36 руб. с налога в счет уплаты пени (т.1 л.д 79).

16 апреля 2013 года обществом на расчетный счет была получена сумма 13 407 919,64 руб., с указанием в назначении платежа «по ст. 78 решение № 11448 от 12.04.2013 Инспекция ФНС России по г. Кемерово» (платежное поручение №942 от 16.04.2013) (т.1 л.д 80).

В последующем, Инспекция выставила в адрес общества требование №21815 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013, в котором в срок до 24.05.2013 предложила уплатить обществу НДС (НА) по 1 кварталу 2013 года  по сроку уплаты 22.04.2013 в сумме 4469491 руб.

Полагая, что требование №21815 от 29.04.2013  вынесено  незаконно, направлено  в нарушение статей  69, 11 НК РФ общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Требования общества мотивированы тем, что обществом  при приобретении здания у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово был уплачен НДС в бюджет как налоговым агентом (в сумме 13 408 475 руб. перечислен платежным поручением №40 от 29.03.2013). 02 апреля 2013 года обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в которой организацией исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 13 408 475 рублей (стр. 060 раздела 2), и одновременно - к вычету в сумме 13 408 475 руб.  (стр. 210 раздела 3). По  заявлению налогоплаельщика  от 02 апреля 2013 года Инспекция извещением от 12.04.20143 №10225 сообщила о принятии решения №11448 от 12.04.2013 о возврате суммы НДС -13 407 919, 64 руб. Общество получило на расчетный счет сумму 13 407 919,64 руб.   16 апреля 2013 года. Таким образом, общество полагает, что сумма налога на добавленную стоимость, удержанная и уплаченная ООО «Открытые инвестиции» в качестве налогового агента при приобретении муниципального имущества (статьи  161, 164, 174 НК РФ), и заявленная к возмещению из бюджета на основании статей 171, 172 НК РФ, обоснованно возвращена обществу на основании принятого налоговым органом решения о возврате в соответствии со статьями  78, 176 НК РФ. Поскольку сумма НДС, исчисленная ООО «Открытые инвестиции» в качестве налогового агента, была полностью уплачена в бюджет (платежное поручение №40 от 29.03.2013), то  основания для взыскания налога и направления в адрес общества оспариваемого требования у налогового органа отсутствовали, однако, Инспекция направила обществу требование №21815 от 29.04.2013, которым  обществу предлагается уплатить НДС за 1 квартал 2013 года  по сроку 22.04.2013 в сумме 4469491 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд,  установив  факт того, что   НДС в сумме 13408475  обществом перечислен платежным поручением №40 от 29.03.2013, то есть ранее предусмотренных законом сроков уплаты,  и  рассматриваемый платеж общества был им совершен в качестве налогового агента (верно был осуществлен данный платеж, верно заполнено платежное поручение, его платеж верно был исполнен, а информация без каких-либо искажений была передана в налоговый орган, являющийся администратором бюджета), т.е. общество  в порядке статьи  45 НК РФ надлежаще исполнило свои налоговые обязательства как налоговый агент, пришел к выводу, что в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ основания для направления налоговым органом обществу (как налоговому агенту) требования об уплате налога не имелось, т.к. общество исполнило свои налоговые обязательства как налоговый агент и перечислило НДС в бюджет, что исключает возможность взыскания с него как с налогового агента недоимки по налогам в порядке ст.ст. 46-47 НК РФ.

Не соглашаясь с выводами суда в указанной части налоговый орган в обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает, что  им не оспаривается факт того, что общество перечисляло налог в сумме 13 408 475 руб. Однако, исходя из положений статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога не уплаченная в установленный законом срок, а в силу положений пункта  1 статьи 70 у налогового органа имеется обязанность о выставлении в адрес налогоплательщика требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, понимая под днем выявления недоимки следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае предоставления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после её  представления. При этом,  по заявлению общества от 02.04.2012 налоговым органом 12.04.2013 были   приняты  решение о возврате  №11448 и решение о зачете № 11447, в соответствии с которыми обществу был произведен возврат налога, ранее уплаченного им по платежному поручению от 29.03.2013. Следовательно, суд не учел положения статьи 45 НК РФ, поскольку сумма налога,  уплаченная обществом до установленного законом срока уплаты (впоследствии возвращенная обществу в порядке статьи 78 НК РФ по волеизъявлению общества) не может считаться надлежащим исполнением обязанности по уплате налога и,  следовательно, оспариваемое требование по состоянию на  29.04.2013 соответствует неисполненной налогоплательщиком реальной обязанности по уплате налога в размере  4 469 491 руб. со сроком уплаты – 22.04.2013.  Возврат обществу налога произведен налоговым органом не как возмещение НДС из бюджета и не как суммы излишне уплаченного налога, а как налога  уплаченного по платежному поручению от 29.03.2013 № 40, когда налоговым органом еще не проведена камеральная проверка по налоговой декларации по НДС от 02.04.2013 и срок уплаты налога еще не наступил, следовательно,  не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате налога от 02.04.2013; иных сумм налога, числящихся в качестве переплаты, в спорном периоде у общества не имеется.

В обоснование заявленной позиции в дополнение к имеющимся материалам дела налоговым органом представлены справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29.03.2013 и на  01.04.2013.

Изучив материалы дел, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции счел  целесообразным  объявить в порядке статьи 163 АПК  РФ перерыв  в судебном заседании с целью  предоставления сторонам процессуальной возможности по принятию мер по урегулированию спора и предложил  сторонам для подтверждения наличия/отсутствия у налогоплательщика по сроку уплаты на 22.04.2013  задолженности в размере 4 469 491 руб.  представить в следующее судебное заседание, назначенное на 30.10.2013, акт сверки взаиморасчетов сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов по указанному спорному периоду или акт сверки задолженности по сроку уплаты на 22.04.2013, подписанный обеими сторонами.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участи тех же представителей сторон.

Налоговый орган,  оставаясь на изложенной в апелляционной жалобе позиции, представил в материалы дела копии решений от 26.09.2013 №№  30497 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения и 3138 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых  по итогам проведения налоговым органом  камеральной проверки поданной   обществом 02.04.2013 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года. Кроме того налоговым органом пр6дставлена выписка из лицевого счета  ООО «Открытые инвестиции» за период с 01.01.2013 по 24.10.2013.

Представителем налогоплательщика после перерыва в судебном заседании поддержана позиция, указанная в отзыве на апелляционную жалобу, представлены дополнительные пояснения к отзыву, а также копия справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 27.05.2013.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия определила представленные сторонами документы приобщить к материалам дела.

Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё (с учетом дополнений), заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое