Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А03-16022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В соответствии пунктом 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Документами, подтверждающими произведенные расходы, являются: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (пункт 26 Положения).

Кроме того, Приказом ФТС России от 25.03.2012 № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов» установлено, что возмещение сотрудниками таможенных органов Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, производить в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителей таможенного органа в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Таможни о взыскании судебных расходов.

Учитывая документальное подтверждение понесенных таможенным органом расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  и процессуальной возможности  взыскания в его пользу в установленном порядке понесенных им расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган финансируется из бюджета и необходимость выезда сотрудника Алтайской таможни в г.Томск не подтверждена, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку принцип эффективного восстановления в правах действует в отношении всех участвующих в этом деле лиц, а значит право требовать возмещения понесенных издержек есть в том числе и  у государственного органа,  как  лица участвующего в деле, не ограниченное   в данном конкретном случае нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Согласно пункту 27 «Об утверждении типового положения о подразделении административных расследований таможни», утвержденного Приказом ФТС России от 10.08.2011 № 1634 должностные лица подразделений административных расследований участвуют совместно с правовым отделом таможни в защите интересов таможенных органов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с обжалованием либо опротестованием постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами таможни или судом.

Согласно пункту 25 подпункту 18 «Об утверждении типового положения о правовых подразделениях таможенных органов», утвержденного Приказом ФТС России от 30.11.2010 № 2275 правовой отдел организовывает и обеспечивает судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия в таможенных органах правовых подразделений и подразделений административных расследований по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с привлечением к административной ответственности, утвержденного приказом ФТС России от 23.09.2009 №1755, при организации взаимодействия правовых подразделений и подразделений административных расследований таможенных органов по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности, и дел, связанных с привлечением к административной ответственности, применяется порядок, установленный Приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262, с учетом особенностей, установленных данным Порядком, производство по судебному делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности осуществляется должностным лицом правового подразделения административных расследований (пункт 4).

Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц  отделов таможенных органов обусловлена должностными обязанностями по подготовке отзыва, иных процессуальных документов по судебному делу, определением стратегии судебной защиты, что исключает искусственное затягивание судебного процесса, его отложение и перерывы, требующие уточнение обстоятельств со стороны Таможни.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что представительство в суде апелляционной инстанции осуществляло  должностное лицо – заместитель начальника Бийского таможенного поста (по правоохранительной деятельности) – начальник отделения административных расследований  отдела административных расследований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимости участия в судебном заседании именно представителя Алтайской  таможни, так как это обусловлено требованиями вышестоящих таможенных органов, являющимися обязательными для исполнения.

Более того, право лица, участвующего в деле, участвовать в судебном заседании непосредственно либо через своего представителя, закреплено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено, учитывая профессиональную специализацию конкретного  представителя заинтересованного лица с его заменой на представителя Томской таможни, который  не находится в должностном подчинении начальника Алтайской таможни.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением удовлетворены расходы по оплате услуг представителя, а не расходы, понесенные в связи с проездом сотрудника и проживания, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанное не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, кроме того, предприятие не лишено возможности обратиться в суд с заявлением за разъяснением судебного акта или за исправлением описки.

С учетом оценки представленных доказательств в подтверждение понесенных таможенным органом судебных расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма судебных издержек в размере 6 239,40 руб. является разумной и соразмерной объему проделанной работы с учетом транспортных расходов, а также расходов, связанных с пребыванием представителей таможни в другом городе.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции судом не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября  2013 года  по делу №А03-16022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина