Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А03-5745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-5745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 по делу № А03-5745/2013 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Закевосяна Артура Айвазовича (ИНН 222100568173, ОГРНИП 304222134500042), г. Барнаул, к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2013 № 716,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Закевосян Артур Айвазович (далее – предприниматель Закевосян А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – УФМС по Алтайскому краю, административный орган) № 716 от 05.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление № 716 от 05.04.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- при обследовании помещения присутствовали приглашенные лица (Переверзева О.П. и Савунова Е.Н.), а также главный бухгалтер и  администратор ООО «Артур-К»;

- вывод суда о том, что фототаблица не содержит доказательственного значения, является необоснованным, поскольку фотографирование проводилось в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, расположенных по адресу, где расположена хлебопекарня;

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в нем указано место, время и событие административного правонарушения;

- судом не приняты во внимание объяснения Бобокандовой Н.Ш., Осеян Ш.Н., Хакимджоновой Ш.А., Хакимджонова Г.Р., подтверждающие фактический допуск управляющей пекарней к выполнению работ;

- материалами дела подтверждается вина индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 142а, в ходе которых было установлено, что в одном из проверяемых помещений (пекарня) осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Узбекистан Бобокандова Нодира Ширмухамадовна в отсутствие разрешения (патента) на работу на территории Российской Федерации.

Рапортом от 19.02.2013 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю проинформировало о выявленном нарушении Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю.

04.04.2013 по факту привлечения индивидуальным предпринимателем Закевосяном А.А. к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Бобокандовой Нодиры Ширмухамадовной, не имеющей соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ № 716.

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 № 716 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Предприниматель, считая постановление незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено доказательств наличия события административного правонарушения, кроме того, административным органом при привлечении предпринимателя к ответственности допущены процессуальные нарушения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предписывает устанавливать привлечение к трудовой деятельности, то есть фактическое выполнение работником своих обязанностей, а не формальное заключение трудового договора.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации  трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2, подпунктом 1 пункта 6 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статьи ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьями 16, 61 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При таких обстоятельствах, объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах предпринимателя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет за собой ответственность предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вменяя предпринимателю нарушение части статьи 18.15 КоАП РФ административный орган, прежде всего, должен представить доказательства привлечения именно предпринимателем к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах гражданина иностранного государства.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. То есть, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности именно за это деяние.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших