Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А03-7214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
связи с тем, что его доверенность носила
общий характер и не свидетельствовала о
правовых полномочиях последнего по
представлению интересов общества при
рассмотрении конкретного
административного дела.
Вместе с тем, доверенность на участие в конкретном административном деле согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума № 10, необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у представителя общества Юшкова Р.С. доверенности на участие в конкретном административном деле не требовалось. Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Именно такую доверенность представил административному органу представитель общества Юшков Р.С.. На основании изложенного, является правильным вывод суда о том, что, не допустив представителя общества Юшкова Р.С. к участию в рассмотрении дела, Управление лишило ООО «АЖСК» предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, так как последнее не могло воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения. Доводы жалобы административного органа о том, что нахождение Юшкова Р.С. в тот день в Управлении не свидетельствует о его явке для участия в рассмотрении данного административного дела, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Судом установлено и следует из материалов дела, представитель общества 10.04.2013 явился в качестве защитника общества на рассмотрение дела в Управление по адресу: г. Барнаул, ул. Советская, 16, что подтверждается записью в книге учета посетителей Управления, согласно которой Юшков Роман Сергеевич 10.04.2013 в 09 час. 91 мин. прошел в здание Управления и вышел из него в 10 час. 26 мин. Цель визита – кабинет 405, т.е. кабинет, указанный в определении о назначении времени и места рассмотрения дела (том 1, листы дела 66, 126-127). При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований ООО «АЖСК». Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2013 года по делу №А03-7214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: М.Х. Музыкантова
О.А. Скачкова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А67-3053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|