Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А67–3660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3, площадью 1 027,3 кв. м.; нежилое здание (склад ГСМ), стр. 5, площадью 64,4 кв. м.; нежилое здание (сварочная), стр. 12, площадью 33,7 кв. м, находящееся по адресу: ТО, Колпашевский район, п. Большая Саровка, ул. Советская, д. 2а; право аренды (на 49 лет) земельного участка, площадью 195 628 кв. м., расположенного по адресу: ТО, Колпашевский район, п. Большая Саровка, ул. Советская, участок 2а – начальная цена 1 638 201, 20 рубль.

При этом величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/ лота устанавливается в размере 5% (цена лота №1 снижается поэтапно на 30 675, 42 рублей, цена лота №2 снижается поэтапно на 122 473, 17 рубля) от начальной цены продажи имущества/ лота, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах (начальная цена лота №1 – 613 508, 40 рублей, начальная цена лота № 2 – 2 449 463, 40 рубля). При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества/лота, составляет 15 календарных дней».

2. Изложить пункт 13.3 Порядка в следующей редакции: «При снижении стоимости имущества/ лота (указанной в п. 1 настоящих изменений) в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/ лота устанавливается в размере 3% (цена лота №1 снижается поэтапно на 18 405, 25 рублей, цена лота №2 снижается поэтапно на 73 483, 90 рубля) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества/ лота в данном случае, составляет 30 календарных дней.

При снижении стоимости имущества/ лота (указанной в п. 1 настоящих изменений) в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающийся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения».

Согласно п.п. 13.2 и 13.3. предложенного ОАО Банк ВТБ изменений в порядок продажи залогового имущества должника, срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с указанными пунктами, составляет пятнадцать и тридцать календарных дней соответственно.

Учитывая, что имущество ООО «Сиблес-Экспорт», являющееся предметом залога по требованиям ОАО Банк ВТБ, неоднократно предлагалось к продаже, но не было реализовано по причине отсутствия заявок, вывод суда первой инстанции о том, что утверждённые 28.05.2013 года залоговым кредитором изменения в Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Сиблес-Экспорт потребуют более длительный срок реализации имущества, чем предложенные конкурсным управляющим, что  в свою очередь приведёт к затягиванию процедуры конкурсного производства, является правомерным.

Судом первой инстанции установлено, что предложенные изменения в утвержденный ОАО Банк ВТБ порядок продажи, соответствуют действующему законодательству и внесены в пределах компетенции конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что  величина снижения начальной цены (5%) и цена отечения (20%) установлены в отрыве от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, не соответствуют положениям  Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы залогового кредитора ОАО Банк ВТБ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае изложенная редакция пунктов 13.2, 13.3 Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начальная цена продажи имущества ООО «Сиблес-экспорт» на повторных торгах, указанная в сообщении о продаже, для лота № 1 составила 410 314,43 руб. и для лота № 2  1 638 201,20 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно, в целях обеспечения баланса интересов всех участников дела о банкротстве ( в том числе интересов ОАО Банк ВТБ) утверждены изменения порядка организации и проведения продажи залогового имущества должника, предложенные конкурсным управляющим.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2013 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2013 года по делу № А67– 3660/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко