Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А02-1220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении статьи 33 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть подано только в суде первой инстанции, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и части 7 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В обоснование уважительности причин отсутствия возможности подачи заявления о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик представил справку № 453-спр от 28 августа 2013 года, в соответствии с которой Иванов В.В. (являющийся директором ООО «Алтайтур») с 15 июля по                         15 августа 2013 года находился на стационарном обследовании. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебных заседаний.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 22  июля 2012 года  было направлено ответчику по адресу: Республика Алтай, Майминский район,  с. Соузга, ул. Центральная 19. Предварительное заседание назначено 13 августа 2013 года на 10 часов.

Данный адрес является юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки о попытках вручения корреспонденции ООО «Алтайтур». Копия определения размещена в сети Интернет 23 июля 2013 года

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, отделение связи неоднократно извещало ответчика о поступившей корреспонденции и в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений возвращало ее в суд.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу официальной корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само лицо.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о публикации судебных актов  подтверждают размещение определений арбитражных судов в сети интернет. В свою очередь,  ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов. Возражений относительно возможности перехода к судебному разбирательству суду не заявлено. Неявка  же ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, не являлась препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Следовательно, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Более того, судебные акты, направленные в адрес ответчика апелляционным судом также возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о систематическом уклонении ООО «Алтайтур» от получения судебных актов.

До рассмотрения иска в суде первой инстанции ООО «Алтайтур» была направлена копия искового заявления.

Соответственно, все процессуальные действия, направленные на соблюдение прав ответчика на защиту против иска были исполнены, препятствий для реализации им правомочий, в том числе на подачу процессуальных заявлений не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Правом на представление арбитражному суду отзыва на исковое заявление  или письменных пояснений по делу с изложением возражений относительно предъявленных требований ответчик не воспользовался (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения руководителя на стационарном обследовании не заявлялось.

Оценив  в совокупности процессуальные обстоятельства рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестном поведении ООО «Алтайтур», злоупотреблении им своими процессуальными правами. С учетом изложенного заявление о применении к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ на стадии апелляционного рассмотрения дела отклоняется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 13 августа 2013 года по делу № А02-1220/2013   принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение  Арбитражного суда Республики Алтай  от 13 августа 2013 года по делу № А02-1220/2013 оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

               Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

                Судьи                                                                                   И.И. Терехина

                                                                                                         Е.Г. Шатохина