Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А27-7847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-7847/2013

06 ноября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи:  Усанина Н.А.,  Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: Иншин А.А.  по доверенности от 13.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013

по делу № А27-7847/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк»,

г.Новосибирск (ОГРН 1025400001571)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

о признании незаконным решение № 44110 от 14.03.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – заявитель, ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №44110 от 14.03.2013 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений любого налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля запрашивать у банков необходимую информацию, т.к.  положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о предоставлении документов (информации), связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика, в том числе,  содержащих банковскую тайну.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что им были  запрошены не только документы, но также и  информация,  в пределах предоставленных  полномочий, отказ  в предоставлении информации образует состав вменяемого налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Банк в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

Банк явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование №16-22/19741 от 14.12.2012  о предоставлении документов (информации), согласно которого у Банка были запрошены следующие документы в отношении ООО ТД «Сибэнергоугольснаб» (ИНН 4205034054): карточки с образцами подписей и оттиска печати; копия  договора на открытие банковского счета; копии доверенностей от ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», представленных в банк на распоряжение счетами; карточка регистрации электронного ключа в системе Банк-Клиент; сведения о месте установки автоматизированного рабочего места, администраторах системы, о лицах, получивших систему; сведения об IP-адресах, с которых  клиентом осуществляется доступ к системе Клиент-Банк; сведения о телефонном номере, который используется клиентом для соединения с системой Клиент-Банк; копии чеков, предоставленные организацией в банк при получении наличных денежных средств за период 2010-2012 годы; копии документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточках на распоряжение денежными средствами.

Письмом от 25.12.2012 Банк отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на нарушение норм действующего законодательства при выставлении требования.

В связи с неправомерным, по мнению налогового органа, неисполнением Банком требований пункта 5 статьи 93.1 НК РФ Инспекцией составлен акт №21364 от 18.01.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а в последующем было принято решение № 44110 от 14.03.2013 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», согласно которого Банк привлечен к штрафу по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в размере 5000 руб.

Считая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ исходил из того, что налоговый орган вправе истребовать в ходе налоговой проверки у иных лиц, к которым в данном случае относится Банк, только те документы (информацию), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и которыми это лицо располагает. При этом требование должно соответствовать форме требования о представлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ,  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апеллянта,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена Приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Так, в соответствии с Приложением № 6 Приказа ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ в поручении указывается:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ;

3) перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся;

4) истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку);

5) чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП;

6) в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложение № 5 Приказа ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что налоговый орган вправе затребовать у иных лиц, в том числе банков, документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке. Требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. И только в этом случае у лица, которому оно направлено, возникает обязанность его исполнить в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ,  влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, поручением от 14.12.2012 Инспекция  Федеральной налоговой службы по г.Кемерово поручила  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, истребовать у ОАО «МДМ Банк» документы, касающиеся ООО «Торговый дом Сибэнергоугольснаб».

Согласно данному поручению, Инспекция сама себе поручила истребовать  указанные в нем документы и информацию  в отношении деятельности ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», при этом имеется ссылка на проведение в отношении него контрольных мероприятий на основании статьи 93.1 НК РФ относительно конкретной сделки между Банком и указанным лицом (ни дата, ни иные признаки  этой сделки не названы).

Иной информации в части оснований его направления поручение не содержит.

Во исполнение указанного поручения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в адрес ОАО «МДМ Банк» направила требование о предоставлении документов (информации) № 16-12/19741 с приложением поручения об истребовании документов от 14.12.2012.

Однако,  из содержания представленных требования и поручения следует, что запрашиваемые у Банка документы и сведения касаются деятельности юридического лица - ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», при этом ни в требовании № 16-12/19741, ни в поручении № 172296 от 14.12.2012 не указано, что ООО ТД «Сибэнергоугольснаб» выступает  проверяемым  налогоплательщиком или его контрагентом (в том числе в какой форме осуществляются мероприятия налогового контроля  и каким налоговым органом), не конкретизировано в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля в отношении него необходимо представить запрашиваемые документы (информацию). Сведений о том, в отношении какой конкретной сделки между  клиент Банка (ООО ТД «Сибэнергоугольснаб») и Банком запрашивается информация, поручение также не содержит. Не приведены эти данные и в направленном Банку требовании.

Кроме того, из текста представленных требования и поручения не усматривается с какой целью истребуются документы  (информация) по деятельности ООО ТД «Сибэнергоугольснаб» и кем является данное юридическое лицо в налоговых правоотношениях с Инспекцией, обстоятельств почему истребуются документы (информация)  именно по этой организации не содержится.

В требовании также нет указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация, как и не содержится сведений о том, что ООО ТД «Сибэнергоугольснаб» является участником конкретной сделки. В требовании поименованы конкретные документы безотносительно к какой-либо сделке, что не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ.

Налоговым органом ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований доказательств того, что истребуемые у ОАО «МДМ Банк» документы каким-либо образом связаны с деятельностью какого-либо проверяемого налогоплательщика и его обязанностью