Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А45-8541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-8541/2013

07 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пластком»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 сентября 2013 года по делу № А45-8541/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пластком» (ИНН 5404398146, ОГРН 1095404018082)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластком» (далее - ООО «Пластком»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – Управление Росфиннадзора, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановлений  от 13.10.2011  № 50-11/416, № 50-11/417, № 50-11/418, № 50-11/419  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в виде штрафов на общую сумму 160 000 рублей.

Решением от 03.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ООО «Пластком» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пластком», ссылаясь  на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное принесение норм материального права, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отмене оспариваемых постановлений.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения порядка привлечения ООО «Пластком» к административной ответственности, выразившегося в неизвещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протоколов и рассмотрении административного дела, ошибочность вывода суда о пропуске срока для обжалования постановлений, неприменение закона, подлежащего применению - статья 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росфиннадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пластком» - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пластком» (продавец) и ТОО «Барс-NORD» (Казахстан) (нерезидент) 22.12.2009  заключен контракт № 1, по условиям которого  продавец реализует в адрес нерезидента строительно-отделочные материалы и другие изделия. Общая сумма контракта составляет 40 000 000 рублей. Срок действия контракта до 31.12.2012.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «Пластком» был оформлен паспорт сделки № 10060001/1481/0972/1/0 в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) -Дзержинское отделение № 6695.

Во исполнение обязательств по контракту 02.09.2010 от нерезидента - ТОО «Барс-NORD» (Казахстан) на счет ООО «Пластком» поступили денежные средства в сумме 1 034 168, 82 рублей.

Справка о поступлении валюты, по сроку представления 15.10.2010 представлена в уполномоченный банк 26.10.2010.

13.12.2010 в рамках данного контракта от нерезидента - ТОО «Барс-NORD» (Казахстан) на счет продавца поступили денежные средства в сумме 867 741, 00 рубль.

Справка о поступлении валюты, по сроку представления 17.01.2011 представлена в уполномоченный банк 20.01.2011.

В рамках данного контракта нерезидентом - ТОО «Барс-NORD» (Казахстан) в адрес ООО «Пластком» осуществлена поставка товара по товарным накладным от 02.09.2010 № 402 на общую сумму 526 109, 98 рублей; от 22.09.2010  № 442 на общую сумму 951 610 рублей.

Справки о подтверждающих документах и копии товарных накладных от 02.09.2010 № 402, от 22.09.2010 № 442, ООО «Пластком» должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.10.2010 включительно. Подтверждающие документы представлены заявителем только 03.11.2010.

28.10.2010 нерезидентом - ТОО «Барс-NORD» (Казахстан) в адрес ООО «Пластком» осуществлена поставка товара по товарной накладной № 506 на общую сумму 685 265, 44 рублей.

Справку о подтверждающих документах и копию товарную накладную  от 28.10.2010 № 506 ООО «Пластком» должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.11.2010, а представило 26.01.2011.

По данным фактам Управлением Росфиннадзора составлены протоколы об административном правонарушении от 21.09.2011 № 50-11/416, № 50-11/417, № 50-11/418, № 50-11/419, на основании которых вынесены постановления от 13.10.2011 № 50-11/416, №50-11/417, № 50-11/418 и № 50-11/419 о привлечении ООО «Пластком»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 160 000 рублей.

Не согласившись с выводами Управления Росфиннадзора, ООО «Пластком»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене упомянутых постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия в действиях ООО «Пластком»  состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия как процессуальных нарушений, так и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, пропуска срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие оказание услуг (далее подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Согласно постановлению Управления Росфиннадзора от 13.10.2011 № 50-11/416 нарушение выразилось в том, что в соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.7 Положения № 258-П, справка о поступлении валюты Российской Федерации от 02.09.2010 должна быть представлена ООО «Пластком»  в Банк паспорта сделки в срок до 15.10.2010 включительно, фактически представлена только 26.10.2010.

Согласно постановлению Управления Росфиннадзора от 13.10.2011 № 50-11/417, нарушение выразилось в том, что в соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.7 Положения № 258-П, справка о поступлении валюты Российской Федерации от 13.12.2010 должна быть представлена заявителем в Банк паспорта сделки в срок до 17.01.2011 включительно, фактически представлена только 20.01.2011.

Согласно постановлению Управления Росфиннадзора  от 13.10.2011 № 50-11/418, нарушение выразилось в том, что в соответствии с требованиями пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П, ООО «Пластком»  должно было представить в Банк паспорта сделки копии товарных накладных от 02.09.2010 № 402, от 22.09.2010  № 442  и справку о подтверждающих документах не позднее 15.10.2010 включительно, подтверждающие документы представлены заявителем в Банк паспорта сделки только 03.11.2010.

Согласно постановлению Управления Росфиннадзора от 13.10.2011 № 50-11/419, нарушение выразилось в том, что в соответствии с требованиями пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П, ООО «Пластком»  должно было представить в Банк паспорта сделки копию товарной накладной от 28.10.2010  № 506 и справку о подтверждающих документах не позднее 15.10.2010 включительно, подтверждающие документы представлены заявителем в Банк паспорта сделки только 26.01.2011.

Факты административного нарушения подтверждены материалами дела и по существу ООО «Пластком» не оспариваются.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и заявителем не опровергнут, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с