Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А45-29600/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов суду первой инстанции при рассмотрении дела был представлен только договор об оказании юридических услуг от 26.09.2012 (л.д. 109 – 111 т. 1). Доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлены.

При этом апелляционный суд не находит оснований для приобщения к материалам дела акта о приемки выполненных работ от 09.08.2013 по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, истец не указал уважительных причин невозможности представления указанного выше документа суду первой инстанции, ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств не заявлял, в связи с чем, ознакомившись с ним, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения его к материалам дела.

Поскольку сторона не подтвердила реальное несение расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно отказал в их взыскании с другой стороны.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста настоящего постановления апелляционным судом обнаружена опечатка: в резолютивной части не указано наименование суда первой инстанции, решение которого отменяется. Исправление указанной неточности не затрагивает существа принятого апелляционным судом постановления, в связи с чем, суд вправе исправить допущенную опечатку по собственной инициативе, указав в резолютивной части настоящего постановления наименование суда первой инстанции, решение которого отменяется - Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 по делу № А45-29600/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы" о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "САН" 182 351 руб. 38 коп. долга, 8771 руб.77 коп. неустойки, 6 716 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

            Принять в данной части новый судебный акт.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы" 182 351 руб. 38 коп. долга, 8 771 руб.77 коп. неустойки, 6 716 руб. 25 коп государственной пошлины по иску, а всего 197 839,40 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "САН» в доход федерального бюджета 58,38 руб. государственной пошлины.

            В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы"  2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Л.И. Жданова

Судьи                                                                                    Т.В. Павлюк

                                                                                               Е.Г. Шатохина