Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А45-2050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-2050/2013

8 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,                        

при участии:

от Дегтяревой З.С.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зинаиды Селиверстовны Дегтяре-вой (рег. №07АП-2910/13 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецжилстрой» по заявлению Зинаиды Селиверстовны Дегтяревой о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника – застройщика,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Сысоева Ольга Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013 года.

Дегтярева Зинаида Селиверстовна обратилась 29.04.2013 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 1 (строительный), общей площадью 103,19 кв.м., расположенной в подъезде № 1 на 2-ом этаже в многоэтажном жилом доме по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецжилстрой».

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года и не передаче в собственность Дегтяревой З.С. жилого помещения, оплаченного в полном объеме в сумме 3 714 840 рублей участником строительства Демидович Л.Э., которая, в свою очередь, передала Дегтяревой З.С. все права и обязанности участника долевого строительства по договору № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года в соответствии с условиями заключенного с ней соглашения от 13.03.2013 года об уступке прав требований по договору  № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.07.2013 года участник строительства Дегтярева З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнений, просит его отменить и направить вопрос о включении требования о передаче трехкомнатной квартиры № 1 (строительный), общей площадью 103,19 кв.м., расположенной в подъезде № 1 на 2-ом этаже в многоэтажном жилом доме по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецжилстрой» на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес необоснованное и незаконное определение. Представленные в материалы дела карточки бухгалтерских счетов 79 и 86 ООО «Спецжилстрой» являются неоспоримым доказательством поступления, учета и целевого расходования должником денежных средств, внесенных в оплату договора участия в долевом строительстве; вся первичная документация, подтверждающая наличие задолженности по договорам генерального подряда №1 и №2, заключенным между ООО «Спецжилстрой» и ООО» Гарант», передана управляющему должника. Суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданском обороте разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются; суд поставил под сомнение доказательства выполнения заявителем своих обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору, в том числе справку должника об отсутствии задолженности по договору. Суд не учел довод заявителя о том, что невозможность представления документов, подтверждающих финансовое положение заявителя, обусловлена тем, что заявитель не мог предположить о необходимости сбора подобных документов, а в настоящее время не имеет такой возможности, поскольку не работает. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что представленные заявителем доказательства никем не оспорены, имеют юридическую силу, а стороны спорных правоотношений подтверждают законность и добровольность заключаемых сделок, а также выполнение всех своих обязательств.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Дегтярева З.С. представила: копию договора участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года, соглашение от 13.03.2013 года об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года, справку ООО «Спецжилстрой» от 15.03.2013 года №103/7 о полной оплате объекта долевого строительства, договор займа от 01.02.2011 года, заключенный между Демидович Л.Э. и Дегтяревой З.С. на сумму 8 620 000 рублей, коммерческое предложение от 12.03.2013 года, соглашение без номера от 13.03.2013 года о зачете взаимных требований между Демидович Л.Э. и Дегтяревой З.С.  на эту же сумму, расписку от 29.04.2013 года о получении суммы займа.

Согласно договору от 10.01.2012 года участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/1, заключенному между ООО «Спецжилстрой» и гражданкой Демидович Ларисой Эдуардовной, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоэтажный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру № 1 (строительный), расположенную в подъезде № 1 на 2-ом этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 103,19 кв.м., общей площадью по проекту 98,24 кв.м., жилой площадью по проекту 58,89 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная (№ 1 по ген. плану), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену - 3 714 840 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Новосибирской области 09.02.2012 года.

Согласно справке ООО «Спецжилстрой» от 15.03.2013 года №103/7 «денежная сумма в размере 3 714 840 рублей зачтена ООО «Спецжилстрой» к оплате согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №ДУ-1/2/1 от 10.01.2012 года. Претензий и задолженности по оплате цены договора № ДУ-1/2/1 от 10.01.2012 года» (л.д.18).

13.03.2013 года между гражданкой Демидович Л.Э. и Дегтяревой З.С. заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Россреестра по Новосибирской области 03.04.2013 года. 

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ДУ-1/2/1 от 10.01.2012 года и введение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, Дегтярева З.С. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Спецжилстрой» с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецжилстрой», исходил из недоказанности заявителем факта оплаты трехкомнатной квартиры № 1 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 2-ом этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 103,19 кв.м., общей площадью по проекту 98,24 кв.м., жилой площадью по проекту 58,89 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная (№ 1 по ген. плану) в сумме 3 714 840 рублей.

Суд первой инстанции не принял справку от 15.03.2013 №103/7 о полной оплате объекта долевого строительства в качестве надлежащего доказательства на том основании, что содержащиеся в справке сведения не подтверждены какими – либо первичными платежными документами.

Установив, что в соглашении о проведении зачета отсутствует указание на сроки исполнения обязательства, а также иные обязательные условия, свидетельствующие о проведении зачета взаимных требований, суд первой инстанции не признал данное соглашение заявлением о зачете и (или) иным документом, выражающим намерение сторон прекратить существующие встречные обязательства зачетом. Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя предоставить заем Демидович Л.Э. в 2011 году в вышеуказанной сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения необходимо установить факт заключения договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение, и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилого помещения, доказательства исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства со стороны участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что  уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в силу закона возникновение у нового участника долевого строительства права требовать от должника передачи объекта долевого строительства обусловлено исполнением его правопредшественником обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Факт принятия должником от Демидович Л.Э денежных средств в сумме 3 714 840 рублей в оплату спорной квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве №ДУ-2/1/1 от 10.01.2012 года не нашел подтверждения в материалах дела, в связи с чем ссылка Дегтяревой З.С. на справку должника от 15.03.2013 года №103/7 как на доказательство, безусловно, подтверждающее оплату объекта долевого строительства, несостоятельна.

Представленные в материалы дела карточки счетов 66.03, 86.03 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 79.03 надлежащим доказательством оплаты долевого взноса не являются, поскольку первичные документы, на основании которых ООО «Спецжилстрой» отразило сведения в указанных документах, отсутствуют, что лишает суд возможности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие взаимной задолженности по состоянию на 10.02.2012 года, о погашении которой Демидович Л.Э. и ООО «Спецжилстрой» составили соглашение, первичными документами не подтверждается, требования, являющиеся предметом зачета, в соглашении №1 от 10.02.2012 года не конкретизированы.

Обосновывая факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве Демидович Л.Э., заявитель ссылается также на соглашение № 2 от 31.03.2012 о зачете взаимных однородных требований, заключенное между ООО «Спецжилстрой», Демидович Л.Э и ООО «Гарант».

Из указанного соглашения усматривается, что Демидович Лариса Эдуардовна имеет обязательства перед ООО «Спецжилстрой» по договорам участия в долевом строительстве в сумме 21 551 445 рублей 39 копеек, в том числе, по