Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А67-1847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-1847/2013                                                                                                                                   

11.11.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

11.11.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Уткина В.А., по доверенности от 03.09.2013г.

от ответчика: Шишкова Д.А., по доверенности от 06.05.2013г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8751/13) жилищно-строительного кооператива «Мелиоративный-4» на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2013г. по делу № А67-1847/2013 (судья М.В. Пирогов)

по иску жилищно-строительного кооператива «Мелиоративный-4» (ИНН 7014050580, ОГРН 1087014001612)

к ООО «Лидер-Прогресс» (ИНН 7014041722, ОГРН 1047000055420)

третьи лица: ООО «Лидер-Инвест» (ИНН 7014043254, ОГРН 1057001440187) и ООО «ТомскВодоПроект» (ИНН 7017094930, ОГРН 1047000135588)

о взыскании 5 279 985 руб.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Мелиоративный-4» (далее по тексту ЖСК «Мелиоративный-4», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» (далее – ООО «Лидер-Прогресс», ответчик) о взыскании 5 279 985 руб., из которых 4 721 650 руб. неосновательного обогащения и 558 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2011г. по 11.04.2013г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им ответчику была передана проектная документация для строительства жилого комплекса, которую ООО «Лидер-Прогресс» не оплатило. В последующем ответчик продал указанную документацию ООО «Лидер-Инвест» по договору купли-продажи от 10.09.2011г. по цене 4 721 650 руб. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. В качестве правового обоснования иска сослался на положения ст. 395, ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ.

Определением суда от 16.05.2013г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Лидер-Инвест», а определением от 10.06.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ТомскВодоПроект».

Решением суда от 03.09.2013г. (резолютивная часть объявлена 27.08.2013г.) в удовлетворении заявленных ЖСК «Мелиоративный-4»требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что заявляя настоящий иск, ЖСК «Мелиоративный-4» основывался на решении Арбитражного суда Томской области от 13.08.2012г. по делу № А67-3089/2012, тех обстоятельствах, что спорная проектная документация была продана ответчиком ООО «Лидер-Инвест» и оплачена последним путем заключения соглашения о зачете взаимных требований; ссылки на соглашения о расторжении договора купли-продажи и о признании заявления о зачете недействительным, по мнению апеллянта, являются необоснованными, поскольку данные документы были составлены после подачи искового заявления; гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (п. 9 Информационного письма № 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001г.); продажа истцом проектной документации ООО «Лидер-Инвест» не влияет на наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ЖСК «Мелиоративный-4» требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.09.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора комиссии от 10.05.2011г. заключенного между ООО «ТомскВодоПроект» (комитент) и ЖСК «Мелиоративный-4» (комиссионер), последнему была была передана проектная документация для продажи по цене не ниже 20 001 505,6 руб. (л.д. 105-106, т. 1). В состав переданной истцу проектной документации входили следующие разделы: инженерно-геологическое и гидрогеологическое заключение 02-08-ИЗ (книга 1); пояснительная записка 02-08-ПЗ (книга 2); энергетический паспорт 02-08-ЭП (книга 2); генеральный план 02-08-ГП (альбом 1); архитектурно-строительные решения. Жилой дом 02-08-АС (альбом 2); конструкции железобетонные. Жилой дом. 02-08-КЖ (альбом 3); архитектурно-строительные решения. Гараж-стоянка 02-08-АС (альбом 4); отопление и вентиляция 02-08-ОВ (альбом 5); водоснабжение и канализация 02-08-ОВ (альбом 6); электротехническая часть. Слаботочные сети. 02-08-ЭТ.СС (альбом 7); пожарная сигнализация. Порошковое пожаротушение. 02-08-ПС.ПП (альбом 8); электроснабжение. 02-08-ЭС, Теплоснабжение. 02-08-ТС. Наружные сети водопровода и канализации. 02-08-НВК. (альбом 9); технологические решения 02-08-ТХ (альбом 10).

Впоследствии на основании накладных № 1-2 от 27.05.2011г., № 3 от 20.06.2011г. и № 4 от 22.06.2011г. ЖСК «Мелиоративный-4» передал, а ООО «Лидер-Прогресс» (получатель) приняло техническую документацию (проекты и исполнительную документацию) согласно перечню, указанному в накладных (л.д. 13-17, т. 1), а именно: техническая документация П. «Жилой комплекс в п. Зональная Станция Томского района (IV очередь строительства)» проекты, дополнительные чертежи к альбому «Архитектурно-строительные решения», исполнительная документация.

Из накладных усматривается, что в состав переданной ответчику документации, в том числе входила проектная документация, полученная истцом от ООО «ТомскВодоПроект» по договору комиссии от 10.05.2011г.

10.09.2011г. между ООО «Лидер-Инвест» (покупателем) и ООО «Лидер-Прогресс» (продавцом) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя проектную документацию (далее - проект) на строительство пятиэтажного жилого здания с офисами и пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Зеленая, 35/4 и относящуюся к нему документацию, а покупатель обязался принять и оплатить проект на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора от 10.09.2011г.) (л.д. 9-10, т. 1).

Перечень документации, входящей в проект (разделы, альбомы) был согласован сторонами в п. 1.2. договора: инженерно-геологическое и гидрогеологическое заключение; пояснительная записка; энергетический паспорт; генеральный план; архитектурно-строительные решения. Жилой дом; архитектурно-строительные решения. Гараж-стоянка; отопление и вентиляция; водоснабжение и канализация; электрооборудование. Слаботочные сети; пожарная сигнализация. Порошковое пожаротушение; электроснабжение; теплоснабжение; наружные сети водопровода и канализации; технологические решения.

Цена договора была определена сторонами в размере 4 721 650 руб. (п. 3.1. . договора от 10.09.2011г.).

В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи проектно-сметной документации от 10.09.2011г. (л.д. 11, т. 1).

Состав документации, переданной ответчиком ООО «Лидер-Инвест» по договору купли-продажи от 10.09.2011г. совпадает с составом документации, переданной истцу от ООО «ТомскВодоПроект» по договору комиссии от 10.05.2011г. (за исключением альбома 3: конструкции железобетонные. Жилой дом. 02-08-КЖ, который отсутствует в составе документации, переданной по договору купли-продажи от 10.09.2011г.).

Впоследствии письмом от 10.11.2011г. (Исх. № 102) ООО «Лидер-Инвест» заявило о зачете требований ООО «Лидер-Прогресс в рамках договора купли-продажи от 10.09.2011г. по оплате проекта в сумме 4 721 650 руб. в счет встречных требований ООО «Лидер-Инвест» к ООО «Лидер-Прогресс» по договорам о переводе долга от 15.12.2010г. и от 29.06.2011г. (л.д. 12, 95-96, т. 1).

В ответ на указанное заявление, ООО «Лидер-Прогресс» заявление ответчика о зачете встречных однородных требований надлежащим не признало, о чем указало в письме от 25.12.2012г. (Исх. № 317) (л.д. 53, т. 1).

После чего, договор купли-продажи от 10.09.2011г. ООО «Лидер-Инвест» (покупателем) и ООО «Лидер-Прогресс» (продавцом) был расторгнут, о чем стороны подписали соглашение от 22.04.2013г., а полученная ООО «Лидер-Инвест» (покупателем) документация была возвращена ответчику (продавцу) по акту приема-передачи от 21.01.2013г. (л.д. 51-52, т. 1).

01.08.2013г. ООО «Лидер-Инвест» и ООО «Лидер-Прогресс» было подписано соглашение о признании заявления ООО «Лидер-Инвест» о зачете взаимных требований юридических лиц от 10.11.2011г. (Исх. № 102) недействительным (ничтожным).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013г. по делу № А67-3089/2012 по иску ООО «Лидер-Инвест» к ЖСК «Мелиоративный-4» было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи проектно-сметной документации от 06.06.2011г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Данным постановлением установлены следующие обстоятельства (л.д. 38-47, т. 1).

06.06.2011г. между ООО «Лидер-Инвест» (покупатель) и ЖСК «Мелиоративный-4» (продавец) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя проектно-сметную документацию на строительство пятиэтажного жилого здания с офисами и пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Зеленая, 35/4 и относящуюся к нему документацию, а покупатель обязался принять и оплатить проект на условиях, установленных настоящим договором. Проект приобретается для строительства пятиэтажного жилого здания с офисами и пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Зеленая, 35/4 (п. 1.3 договора от 06.06.2011г.).

Пунктом 1.2 договора от 06.06.2011г. стороны предусмотрели, что в Проект входят следующие разделы: Инженерно-геологическое и гидрогеологическое заключение. 02-08-ИЗ (Книга); Пояснительная записка. 02-08-ЭЗ (Книга 1); Энергетический паспорт. 02-08-ПЗ (Книга 2); Генеральный план. 02-08-ГП (Альбом 1); Архитектурно-строительные решения. Жилой дом. 02-08-АС (Альбом 2); Конструкции железобетонные. Жилой дом. 02-08-КЖ (Альбом 3); Архитектурно-строительные решения. Гараж-стоянка. 02-08-АС (Альбом 4); Отопление и вентиляция. 02-08-ОВ (Альбом 5); Водоснабжение и канализация.02-08-ОВ(Альбом 6); Электротехническая часть. Слаботочные сети. 02-08-ЭТ. СС (Альбом 7); Пожарная сигнализация. Порошковое пожаротушение. 02-08-ПС. ПП (Альбом 8); Электроснабжение. Теплоснабжение. Наружные сети водопровода и канализации. Дренаж.02-08-ЭС. 02-08-ТС. 02-08-НВК. 02-08-ДР (Альбом 9); Технологические решения. 02-08-ТХ (Альбом 10).

Имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2013г. по делу № А67-1848/2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.08.2013г. с ООО «Лидер-Инвест» в пользу ЖСК «Мелиоративный-4» было взыскано 20 001 500,6 руб. задолженности по оплате проектно-сметной документации, переданной по договору купли-продажи от 06.06.2011г. и 3 066 480 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами. Данным решением также было оказано в удовлетворении искового заявления ООО «Лидер-Инвест» о признании договора купли-продажи проектной документации от 06.06.2011г., заключенного между ООО «Лидер-Инвест» и ООО «ЖСК «Мелиоративный - 4» незаключенным.

Исходя из обстоятельств, установленных указанными судебными актами, перечень документации, являющейся предметом договора купли-продажи от 06.06.2011г. совпадает с перечнем документации, подлежащей передаче ООО «ТомскВодоПроект» (комитентом) ЖСК «Мелиоративный-4» (комиссионеру) по договору комиссии от 10.05.2011г.

Цена договора от 06.06.2011г. составляет 20 001 500,6 руб. (п. 3.1 договора от 06.06.2011г.) (решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2013г. по делу № А67-1848/2013).

 Указанным решением от 14.06.2013г. по делу № А67-1848/2013 с учетом выводов, сделанных в постановлении суда кассационной инстанции от 14.03.2013г. по делу № А67-3089/2012, установлено, что ЖСК «Мелиоративный-4» (продавец) полностью исполнил принятые на себя по договору обязательства. В акте приема-передачи документации к договору купли-продажи от 06.06.2011г. указано, что с момента его подписания обязанность продавца (ЖСК «Мелиоративный-4») передать проектно-сметную документацию и обязанность покупателя (ООО «Лидер-Инвест») принять ее признаются выполненными, стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи тем, что переданная ему истцом техническая документация по указанным выше накладным № 1, № 2, № 3 и № 4, ответчиком оплачена не была, а впоследствии ответчик продал указанную