Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А03-16485/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

которой расположено в электрографической копии договора поставки заключенного между ООО «Авто-батарейка» и ЗАО «Магистраль» от 10.02.2010 на втором листе в строке перед соответствующей фамилией, не представляется возможным; подписи от имени Шмакова В.В., изображения которых расположены в электрофотографических копиях товарных накладных №43 от 25.02.2010, №67 от 30.03.2010, №102 от 27.04.2010 в строках перед соответствующей фамилией, выполнены одним лицом, но не самим Шмаковым В.В., а кем-то другим (л.д.118-119, т.1).

Обстоятельства относительно отсутствия факта подписания Пиряевым В.И. договора поставки от 10.02.2010 и получения Шмаковым В.В. спорной партии дизтоплива по представленным товарным накладным, неоднократно фиксировались в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2012, от 05.01.2013, от 07.02.2013 (л.д.133-135, т.1, 104-106, т.2, 24-25, т.3).

Арбитражный управляющий Рубашанов А.П. в письме №71-13 (исх.) от 21.10.2013 сообщил о том, что какие-либо документы о поставке дизтоплива в адрес ЗАО «Магистраль», поставщиками – ООО «Авто-батарейка», ООО «СтройЗерноТехника» ни бывшим директором ответчика, ни кем-то другим, управляющему не передавались.

В свою очередь ООО «СтройЗерноТехника» также не представило документов, подтверждающих доставку или самовывоз спорной партии дизтоплива на склад поставщика от его контрагентов, поставленного в последствие ответчику во исполнение договора поставки от 10.02.2010, так и наличие у общества необходимых ресурсов (помещение) для приемки и хранения дизтоплива в количестве 338 900 литров.

По общему правилу, установленному ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование иска не могут  быть приняты в качестве бесспорных доказательств поставки и получения ответчиком товара (дизтоплива, в количестве 338 900 литров) на общую сумму 6 598 383 руб. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ЗАО «Магистраль» основной задолженности по договору поставки и договорной неустойки в сумме 3 510 339,76 руб., отсутствуют.

Государственная пошлина согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271, п.6.1 ст.268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 по делу №А03-16485/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СтройЗерноТехника» в пользу ОАО «Топливно - Транспортная Компания» 2 000 руб. в возмещение  расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

судьи                                                                                              Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева