Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А45-18520/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по переезду нарушил Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов и местную инструкцию переезда 176 км; дежурный по переезду своевременно не уведомил локомотивную бригаду о столкновении, в результате не было предпринято мер по своевременной остановке поезда; дежурный по переезду своевременно не уведомил дежурного по станции и поездного диспетчера о нештатной ситуации, что в свою очередь не позволило локомотивной бригаде вовремя остановить поезд; по второму пути отсутствовало резинокордовое покрытие.

С учетом изложенного, утверждение подателя апелляционной жалобы о непредставлении  истцом доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении убытков, со ссылкой на то, что экспертное заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ не имеет доказательственной силы, признается несостоятельным.

Кроме того, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Обстоятельства, которые в силу закона освобождают перевозчика от ответственности за повреждение вагонов и от возмещения убытков, возникших в результате устранения последствий аварии, материалами настоящего дела не установлены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «РЖД», выразившейся в непринятии всех должных надлежащих мер и не проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, приведших к обрушению моста через реку Иртыш и падению проходивших по нему вагонов в реку, и, следовательно, убытки истца  под­лежат возмещению за счет ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом по данному делу, апелляционным судом  отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и противоречит положениямст.ст.1, 105 УЖТ РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связь между действиями перевозчика и уплатой истцом агентского вознаграждения третьему лицу, не доказана, т.к. в качестве оснований  исковых  требований заявлены обстоятельства, связанные с расходами по подъему из реки Иртыш четырех вагонов в размере 5 207 116 руб., возмещенные истцом Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина  по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку им определение апелляционного суда от 11.10.2013 не исполнено и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлено.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269,  ст.  271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 по делу №А45-18520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             И.И. Терехина

Судьи                                                                                            Е.И Захарчук

Л.Е. Лобанова