Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А45-4975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право ответчика на судебную защиту нарушено не было.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом детального исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку с которой апелляционный суд соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 20.3 договора концессии все споры и разногласия между сторонами договора концессии, которые могут возникнуть по договору концессии или в связи с ним, в том числе в связи с толкованием, выполнением обязательств по договору концессии, в связи с их нарушением, окончанием срока действия договора концессии или его юридической недействительностью, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2 лицензионного договора все споры или разногласия, возникающие по лицензионному договору или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. В случае если указанные выше споры и разногласия не были разрешены путем переговоров, споры по лицензионному договору, его исполнению или иным отношениям сторон, вытекающие из лицензионного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приведенные условия договоров о необходимости предварительного разрешения споров путем переговоров не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о претензионном порядке урегулирования споров по договору, поскольку последний предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов путем направления претензии, установления способов ее направления и срока для ответа на претензию и другие действия.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2013 по делу                        № А45-4975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина