Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А45-7704/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-7704/13

12 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Иркагалиевой А.Т. по доверенности от 27.06.2013 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Берилло М.С. по доверенности от 28.06.2013 (на 3 года),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТриО»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.08.2013 по делу № А45-7704/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Трансервис» (ИНН 5407181328, ОГРН 1025403197434)

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846 ОГРН 1045402490100)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТриО» (ИНН 5410047749 ОГРН 1125476085096)

о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трансервис» (далее – ОАО «Трансервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) о признании  недействительным постановления  от 23.10.2012 № 10761  «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ТриО» места размещения общественного здания административного назначения по улице Краузе в Калининском районе города Новосибирска».

Заявленные требования со ссылкой на статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО «Трансервис» на ведение экономической деятельности, а именно делает невозможным проезд транспортных средств общества на магистраль города, и, соответственно, является недействительным.

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТриО» (далее - ООО «ТриО», третье лицо).

Решением от 21.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 23.10.2012 № 10761, взыскал с Мэрии в пользу ОАО «Трансервис» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТриО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, указывает на ненадлежащий способ защиты права, избранный ОАО «Трансервис»  путем оспаривания ненормативного правового акта; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые считал установленными, в частности отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иных выездов на магистрали города; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Трансервис»  просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу третьего лица   - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от Мэрии к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители ОАО «Трансервис»  и ООО «ТриО» поддержали свои позиции в полном объеме.

Мэрия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Мэрии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО «Трансервис»  и ООО «ТриО», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 23.10.2012 № 10761 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:041005: площадью 5214 кв.м. по улице Краузе для ООО «ТриО» и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства здания административного назначения.

Земельный участок был образован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:041005:49. Мэрий с ООО «ТриО» заключен договор аренды от 27.02.2013  № 115226р площадью 5214 кв.м. для строительства общественного здания административного назначения по улице Краузе сроком с 09.04.2013 по 09.04.2016.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Трансервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности, пришел к выводу о том, что постановление Мэрии  принято с нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства, а именно: Мэрией не соблюдены требования части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в нарушение части 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Мэрия не уведомила ОАО «Трансервис», как арендатора земельного участка, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу, что привело к препятствию в пользовании земельными участками, предоставленными на праве собственности и в аренду ОАО «Трансервис», невозможности осуществления деятельности общества, нарушив его права, поскольку препятствует выезду с территории общества к дорогам города Новосибирска и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Выбор земельного участка в городе Новосибирске осуществляется Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (далее по тексту - Комиссия), действующей на основании Положения о комиссии, утвержденного постановлением мэра г. Новосибирска от 04.08.2003 № 1964 (пункт 2.1. Положения о Комиссии).

Решение Комиссии о выборе земельного участка является основанием для подготовки постановления мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из указанных норм следует, что акт выбора земельного участка может быть оформлен только при соблюдении положений части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  - информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное положение признано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пункты 4, 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49 граничат с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:041005:22 и 54:35:041005:23. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:041005:23, который принадлежат на праве аренды ОАО «Трансервис», расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:041005:22, принадлежащим Диканову О.А. расположено здание гаража (контора, мастерские, бытовки), площадью 840,40 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул.1-ая Грузинская, 32/5. Согласно топографической съемке, фактически здание гаража выступает за пределы земельного участка и расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041005:49, выделенном ООО «ТриО» для строительства общественного здания.

Согласно справке Следственного управления МВД по городу Новосибирску (том 2 листы дела 50-51) по уголовному делу № 115093 Калининским районным судом города Новосибирска на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:041005:22 и 54:35:041005:23 и на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041005:22 здание гаража наложен арест.

Как правильно указал суд первой инстанции, Мэрия, обладая информацией о своих земельных участках и месте их расположения, целевом назначении, должно было при рассмотрении заявки ООО «ТриО» учесть наличие права аренды на соседние земельные участки ОАО «Трансервис», которые должны быть обеспечены доступом и проездом.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Мэрией не соблюдены требования части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  относительно информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом интересов ОАО «Трансервис» необходимость обеспечения проезда к прилежащим ОАО «Трансервис» земельным участкам.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует статье 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ОАО «Трансервис» в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на ненадлежащий способ защиты, избранный ОАО «Трансервис», путем признания недействительным ненормативного правового акта.

Отклоняя доводы