Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А67-3948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ссылки Потемкиной Ю.В. на  допущенные судом первой инстанции  существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ей неизвестно о доводах заявителя, о ходатайстве ЗАО УК «Сибирский берег» о возобновлении производства по делу;  не извещении о возобновлении производства по делу и о начавшемся судебном процессе после возобновления производства по делу, в связи с чем, отсутствовала   возможность ознакомления  с аргументами заявителя и  представления доказательств  в материалы дела, немотивированности решения суда  применительно к доводам, приводимым Потемкиной Ю.В.,  несостоятельны.

Определение от 16.07.2013г. о назначении судебного заседания на 11.09.2013г. на 14 час. 00 мин для решения вопроса о возобновлении производства по делу содержит указание на возможность рассмотрения дела по существу после возобновления производства по делу (т. 3, л.д. 27-29), получено Потемкиной Ю.В. , которой в поданной 07.08.2013г. в Арбитражный суд Томской  области ходатайстве (т.3 л.д.33) указано на  получение 01.08.2013г. определения арбитражного суда от 16.07.2013г.; кроме того, 02.09.2013г., 09.09.2013г. Потемкиной Ю.В.  для приобщения к материалам дела  направлены  документы, которые приобщены судом  первой инстанции к материалам дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по существу заявленных требований в судебном заседании 11.09.2013 после возобновления производства по делу не противоречит требованиям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, имело реальную возможность представить все необходимые доказательства в материалы дела, в том числе, при необходимости ознакомиться с материалами дела.

Учитывая, что Потемкиной Ю.В. представлялись в материалы дела мотивированные отзыв, дополнения к отзыву с приложением доказательств, подтверждающих доводы третьего лица, третьему лицу  было известно о предмете и правовых основаниях заявленных ЗАО УК «Сибирский берег» требований, и третье лицо  не было лишено возможности воспользоваться предоставленными процессуальными права, предусмотренными статьями 41,  51 АПК РФ.

Немотивированность решения суда  применительно к доводам, приводимым Потемкиной Ю.В., в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным  основанием для  отмены судебного акта, с учетом того, что данным доводам дана оценка в рамках дела №А67-4038/2012, установленные обстоятельства по которому не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В целом доводы апелляционной  жалобы Потемкиной Ю.В. нельзя  признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  основанных, в том числе, и на вступивших в законную силу судебных актах по делу №А67-4038/2012; оснований для переоценки которых в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Потемкиной Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 сентября  2013 года  по делу №А67-3948/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             С.В. Кривошеина           

                                                                                                        С.Н.Хайкина