Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А67-1297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании расходов на установку ОДПУ указанный в размер расходов истца на установку коллективного (общедомового) прибора учета не оспорил, доказательств возмещения истцу расходов на установку ОДПУ не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом в сумме 12 778 руб. 85 коп.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате установки ОДПУ должна нести управляющая организация, являлся предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Из изложенных выше положений Федерального закона № 261-ФЗ и Правил № 491 следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Управляющая организация в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией, но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил № 491), а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.

Наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждено. В частности, не представлены документы, подтверждающие, что управляющей организацией в период установки ОДПУ заключался договор на установку коллективного (общедомового) прибора учета воды в указанном доме, возлагающий обязанности на УМП «Муниципальная УК» оплатить понесенные ООО «Томскводоканал» расходы. Как не представлены доказательства, что расходы на установку ОДПУ были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А27-15492/2012 апелляционным судом не принимается, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013 по делу № А67-1297/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина