Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А02-289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

подтверждается представленными актом и счётом-фактурой от 31.03.2013 (т. 1, л.д. 105), и составляет 3 649,03 руб., при расчёте подлежащей взысканию суммы задолженности за март 2013 года данная надбавка подлежит исключению. На основании изложенного, размер задолженности за поставленную в марте 2013 года, подлежащий взысканию, составляет 77 664 руб. 91 коп.

Расчёт неустойки за несвоевременную оплату поставленной энергии, представленный истцом, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции. Сторонами дела не оспаривается факт просрочки оплаты и количество дней просрочки. В то же время, поскольку к взысканию заявлена договорная неустойка за период с ноября 2012 года по март 2013 года, размер подлежащей взысканию пени подлежит изменению с учётом неправомерного применения инвестиционной надбавки к тарифу на горячую воду при расчёте неустойки. При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию пени составляет 13 916 руб. 02 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требования которой ещё не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 августа 2013 года по делу              №А02-289/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УПРАВДОМ» (ОГРН 1090411000305, ИНН 0411142876, ул. Чорос-Гуркина, 40, помещение № 12, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1120411003789, ИНН 0411161036, ул. Чорос-Гуркина, 39/15, г. Горно-Алтайск) 77 664 рублей 91 копейка задолженности за март 2013 года, 13 916 рублей 02 копейки договорной пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с ноября 2012 года по март 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УПРАВДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 1839 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1916 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УПРАВДОМ» в доход федерального бюджета 1823 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Н.А. Усенко

                                                                                                    Н.Н. Фролова