Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А45-10941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут быть приняты судом во внимание.  В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества правопредшественнику ООО «Иня-Алтай» - Сучкову А.И., без которых государственная регистрация права на заявленные объекты невозможна. Не представлены документы, по которым можно установить цепь правопреемства и движения указанного имущества.  Представленные заявителем копии документов - протокол № 16 общего собрания акционеров АОЗТ агрофирмы «Иня» от 11.09.1996, акт приёма-передачи имущества от 11.09.1996 и протокол собрания участников (учредителей) ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 не подтверждают принадлежность Сучкову А.И. указанного недвижимого имущества на праве собственности. Более того, из протокола №16 общего собрания акционеров АОЗТ агрофирмы «Иня» от 11.09.1996года (л.д.60) следует, что большинством (249) акционеров принято решение о разукрупнении агрофирмы «Иня» и передачи имущественного пая акционеров другому предприятию. Следовательно, данный документ ставит под сомнение факт получения Сучковым А.И. части имущественного пая агрофирмы «Иня» и юридической силы акта приёма-передачи имущества от 11.09.1996.

При рассмотрении настоящего дела иных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иных оснований для обоснования приобретения прав собственности на спорные объекты истец не заявил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта не принимается, поскольку представленные в материалы дела технический план объекта недвижимости с указанием площади и адреса объекта, утвержденная Главой Новосибирского района Новосибирской области  схема расположения земельного участка, договоры с ресурсоснабжающими организациями не подтверждают права собственности Сучкова А.И. либо право собственности ООО «Иня-Алтай» на спорный объект недвижимости и не влияют на выводы суда первой инстанции.

Довод о том, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не были учтены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2008 по делу №А45-13537/2008 и от 03.12.2007 по делу №А45-12527/2007 подлежит отклонению как несостоятельный.

Отклоняя ссылки истца на указанные судебные акты, суд первой инстанции указал, что из содержания указанного судебного акта не следует, что истцу передавался именно спорный объект.

 Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2013   и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «Иня-Алтай».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2013 года  по делу № А45-10941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк