Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А27-10057/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что права налоговых органов требовать от Банка сведения, составляющие банковскую тайну, ограничены статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Закона № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 26 Закона № 395-1 за разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Указанной нормой установлена ответственность за разглашение банковской тайны, следовательно, банк как ответственное лицо обязано удостовериться, что поступившее требование налогового органа является законным и обоснованным, и только в этом случае обязано его исполнить.

В рассматриваемом случае, поскольку истребуемые Инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента – клиента банка, у Банка отсутствовали основания для их предоставления.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что в настоящем случае отказ Банка в предоставлении запрашиваемых Инспекцией документов и информации в отношении ООО «Сибпромкомплект» не образует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Инспекция, привлекая Банк к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ, не представила доказательств привлечения Банка к ответственности по статье 129.1 НК РФ в течение года, предшествующего совершению им правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Банка и признано недействительным решение Инспекции от 18.06.2013 № 46552.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу № А27-10057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                                            С.Н. Хайкина