Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А45-19014/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Соблюдение всех необходимых условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства должника о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Представленным в материалы дела отчетом независимого оценщика Агентство Эксперт-Консультант №036/Н/13 от 06.06.2013 подтверждено, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок составляет 4 716 790 рублей, в том числе стоимость доли в объекте незавершенного строительства - 4 456 169 рублей, стоимость права аренды земельным участком составляет 260 621 рубль.

Оснований считать указанную в отчете оценщика оценку спорного объекта недостоверной у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом совокупного размера требований участников строительства (56 418 183 рубля),  суд первой инстанции правильно определил процентное соотношение стоимости прав застройщика по отношению к совокупному размеру требований в размере 8,36 процентов и сделал обоснованный вывод о том, что стоимость прав застройщика меньше на 91,64 процентов совокупного размера требований участников строительства (соответственно, совокупный размер требований участников строительства не превышен).

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Авангард-88» по состоянию на 20.06.2013 требования кредиторов первой и второй очереди составляют 7 177 922 рубля 50коп.

Задолженность по текущим платежам по состоянию на 05.08.2013 составляет 8 006 227 рублей 49 коп.

В реестре требований кредиторов ООО «Авангард-88» отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Довод апелляционной жалобы Погребняка М.Ф. о невозможности передать права застройщика жилищно-строительному кооператива в связи с тем, что участники строительства в количестве 22 человек претендуют на 16 жилых помещений площадью 1594,83кв.м., что в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства, претендующих на 16 жилых помещений, чье право собственности на соответствующие этим жилым помещениям доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте установлено вступившими в законную силу судебными актами, а право собственности на доли в праве общей долевой собственности, соответствующие жилым помещениям площадью 1594,83кв.м., не зарегистрированы, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью данного суждения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель апелляционной жалобы не конкретизировал ни 16 жилых помещений в объекте строительства, ни 22 участников строительства, претендующих на эти помещения, а конкурсный управляющий со ссылкой на реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Авангард 88» отрицал сам факт наличия в спорном объекте незавершенного строительства требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об обоснованности апелляционной жалобы в указанной части.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что в реестр о передаче жилых помещений включены требования лиц, за которыми в судебном порядке признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, в данном случае не имеет правового значения, поскольку  судебные акты арбитражного суда о включении данных требований в реестр о передаче жилых помещений вступили в законную силу и до настоящего времени в установленном порядке никем не оспорены и не отменены.

Суд первой инстанции, отклоняя довод о недостаточности переданного отступного для погашения требования всех участников строительства (в части), обоснованно указал, что в качестве отступного участникам строительства передается не сам объект, а право застройщика на долю.

Кроме того, в материалах дела не нашел подтверждения факт недостаточности имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди с учетом внесения в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве третьим лицом на депозитный счет суда денежных средств в сумме 943 358 рублей (что подтверждается платежным поручением от 02.07.2013 №141).

Наличие у застройщика права на долю в размере 8720/1530110 в объекте незавершенного строительства (10-этажный жилой дом с административными помещениями и магазином, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Вертковская 5/3 стр.) и земельный участок (право аренды земельного участка, площадью 4 814кв.м. с кадастровым номером 54:35:051750:0060) подтверждено допустимыми доказательствами (свидетельство о государственной регистрации права серии 54 АД №982444, договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2012 №113357м, соглашение к нему №23 от 14.05.2013) и по существу никем не оспорено.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Шереметьева Л.К. о том, что ООО «Авангард 88» не обладает правами застройщика, обладает только долей 8720/1530110 в праве аренды земельного участка, так как он основан на ошибочном толковании Закона о банкротстве и не соответствует имеющимся доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции, размер погашаемой части требований участников строительства составляет 4 716 790 рублей (8,36 % от совокупного размера требований участников строительства). Соответственно, размер непогашенной части составляет 51 701 393 рубля (56418183 – 4 716 790).

Вывод суда первой инстанции о том, что жилых помещений в объекте незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, поскольку двойные продажи отсутствуют, материалами дела не опровергается.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ходатайство конкурсного управляющего Щукина А.О. удовлетворено судом с нарушением требования п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Таким образом, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

Не оспаривая решение собрания участников строительства от 20.06.2013 по первому вопросу повестки дня о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, заявителя апелляционных жалобе не согласились с оценкой суда первой инстанции относительно соответствия созданных участниками строительства двух жилищно-строительных кооперативов: ЖСК «Вертковская 5/3» и ЖСК «Стандарт».

В соответствии с п. 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям:

1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);

3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Как следует из Устава ЖСК «Стандарт» и Устава ЖСК «Вертковская 5/3», кооперативы созданы с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершённого строительства - 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Вертковская 5/3 стр. в Кировском районе г. Новосибирска.

Установив на основании представленных в материалы дела редакций Устава ЖСК «Стандарт» и ЖСК «Вертковская 5/3», что в состав кооператива вошли только 5 человек, а не все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, членами кооператива являются его учредители и лица, впоследствии принятые в ЖСК в порядке предусмотренном настоящим Уставом, тогда как членами ЖСК «Вертковская 5/3» являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица независимо от формы образования); размер вступительного взноса в ЖСК «Стандарт» составляет 30 000 рублей, в то время как размер вступительного взноса в ЖСК «Вертковская 5/3» составляет 3 000 рублей; паевым взносом в ЖСК «Стандрт» признаются денежные средства, которые должны быть внесены членом ЖСК в порядке, в сроки и в размере, которые определяются в соответствии с положениями устава, в то время как в ЖСК «Вертковская 5/3» паевым взносом члена строительного кооператива при его создании являются переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, а так же в уставленный уставом такого кооператива срок денежные средства, работы, услуги, материалы для завершения строительства,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права застройщика следует передать ЖСК «Вертковская 5/3».

С учетом установленных выше конкретных обстоятельств, положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целей законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что погашение требований участников строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве, путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства кооперативу «Вертковская 5/3» в данном случае повлекло нарушение прав, как участников строительства, так и иных кредиторов.

Доказательства нарушения оспариваемым определением суда каких-либо прав ЖСК «Стандарт» в материалах дела также отсутствуют, а обращение названного кооператива с апелляционной жалобой в защиту прав и интересов участников строительства, создавших данный кооператив, не согласуется с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ЖСК «Стандарт» в судебное заседание апелляционной инстанции Устав в новой редакции, утвержденной собранием ЖСК «Стандарт» от 03.10.2013, судом апелляционной инстанции оценивается в качестве правоустанавливающего документа юридического лица, участвующего в настоящем судебном заседании.

На выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 05.09.2013, положения новой редакции Устава ЖСК «Стандарт» не могут повлиять, поскольку данная редакция Устава утверждена собранием кооператива после вынесения оспариваемого судебного акта.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах заявителей, не имеют правового значения, так как правильный вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства они не опровергают, а потому основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 (в редакции определения от 05.09.2013 об исправлении опечатки) по делу №А45-19014/2011, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Стандарт», Шереметьева Леонида Константиновича, Погребняка Михаила Федоровича удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата госпошлины при подаче в рамках дела о банкротстве апелляционной жалобы на определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и о передаче объекта незавершенного строительства, госпошлина в размере 100 рублей, уплаченная Шереметьевым Леонидом Константиновичем по чеку-ордеру СБ РФ Новосибирского отделения №8047 филиала №303 от 16.09.2013, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2013 (в редакции определения от 05.09.2013 об исправлении описки) по делу № А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Стандарт», Шереметьева Леонида Константиновича, Погребняка Михаила Федоровича – без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Островой Анастасии Борисовны, Немитько Анны Сергеевны,