Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А45-25337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по страховым взносам возникла в период действия процедуры банкротства-наблюдения и до утверждения арбитражным судом мирового  соглашения и прекращения производства по делу, то есть, являлась текущей и квалификация такого требования в качестве текущего, не изменилась,  в том числе, и с учетом,  обязанности по уплате задолженности после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и до возобновления производства о несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на предмет соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения таких действий.

Таким образом, действия УПФР по списанию в бесспорном порядке задолженности по страховым взносам на момент их осуществления соответствовали закону и не нарушали права и законные интересы заявителя; возникшие впоследствии обстоятельства, не существовавшие на момент совершения законных действий органом, осуществляющим публичные полномочия, и не препятствовавшие совершению оспариваемых действий с учетом соблюдения процедуры по бесспорному взысканию страховых взносов  (статьи 19,  22 Федерального закона №212-ФЗ), не влекут правовых последствий в виде признания незаконными действия по взысканию денежных средств по инкассовому поручению и обязании УПФР (в качестве способа устранения  нарушенных прав) возвратить  незаконно взысканные обязательные платежи.

Кроме того, заявитель,  зная о списании денежных средств по инкассовому поручению, решение УПФР о взыскании  недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации  в банках не оспорил, действия по списанию, осуществленные не УПФР, а банком являются производными, направленными на исполнение решения, и сами по себе, по вышеизложенным основаниям, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции незаконными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта арбитражного суда Новосибирской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года  по делу №А45-25337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева       

                                                                                                        С.В. Кривошеина