Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-12528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-12528/2013

18.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л.И.

                                           Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: Семенов В.И., протокол от 28.09.2010, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской городской общественной организации "Клуб юных моряков "Дельфин" (07АП-9085/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013

по делу № А45-12528/2013 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску Новосибирской городской общественной организации "Клуб юных моряков "Дельфин", г. Новосибирск, (ОГРН 1035400007642, ИНН 5408100498),

к муниципальному казенному учреждению Центру военно-патриотического воспитания юных моряков "Дельфин" Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН 1035403650480, ИНН 5408220072),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская городская общественная организация "Клуб юных моряков "Дельфин" обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Центру военно-патриотического воспитания юных моряков "Дельфин" Советского района города Новосибирска об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) сторожку-бытовку;

2) вагон купейный 3,5x12 м;

3) пушку корабельную;

4) аппарат телефонный;

5) видеомагнитофон LGDL-152W;

6) кресло офисное;

7) тумбочка секция для стенки;

8) стол компьютерный угловой;

9) модели кораблей

- большой артиллерийский корабль;

- галера:

- гвардейский крейсер «Красный Кавказ»;

- гребно-парусное судно древних славян «Лодья»;

- десантный корабль;

- краснознаменный крейсер «Киров»;

- крейсер «Варяг»;

- минный заградитель «Амур»;

- морское судно северных поморов «КОЧ»;

- первый русский мореходный миноносец «Взрыв»;

- ракетный катер

- экспозиция «Батарейные палубы парусного линейного корабля 18 века»;

- экспозиция «Пушка»;

- эскадренный миноносец «Лидер»:

- эскадренный миноносец «Новик»;

- гиросфера;

- репитер гирокомпаса;

- модель К-19;

- модель ПЛ «Курск»;

- модель парусника «Виктория»;

- модель парусника «Презентация»;

- модель парусника «Крузенштерн» - 2 шт.;

- модель парусника «Ореол»;

- модель парусника из картона;

- модель крейсера «Торпеда»;

- «скелет» крейсера «Бисмарк»;

- модель торпедного катера;

- металл. макет эсминца «Осмотрительный»;

- весельная Трилада;

- модель из ореха «Санта Мария»;

- ракетная подводная лодка;

- парусник из моржовой кости;

10) картину:

11)телевизор "Samsung"

12)учебные пособия (плакаты) 56 штук;

13) морское оборудование обучающее:

- флаг ВМФ СССР - 1шт.

- прибор ПУРГ-24 П - 1 шт.

- прибор Огонь-М - 1 шт.

- прибор «Связист»№№ Р-010-2,Р-010-1— 1 шт.

- противогаз ИП-6 - 1 шт.

- индивидуальный дыхательный аппарат ИДА - 59 - 1 шт.

- портативное дыхательное устройство ПДУ-2 - 1 шт.

- панно «образцы морских узлов»

- игровой автомат «Лоцман»

- игровой автомат «Морской бой» - видеокассеты учебные - 10 штук

- -видеокассеты о деятельности НГОО «Дельфин» - 4 шт.

14)военное оборудование обучающее;

- гильзы учебные - 8 шт.

- снаряды учебные - 3 шт.

- граната учебная РГД - 1 шт.

- граната учебная Ф-1 - 1 шт. - химический прибор учебный ВПХР - 1шт.

- учебный набор муляжи химических отравляющих веществ - 1 шт.

- ящик для обучения «стрелковая подготовка»

15) доску ученическую;

16)стенды переносные;

17)автомат-винтовку пневматическую газобаллонную "Юнкер" калибр 4,5мм;

18)электролобзик;

19)микроволновую печь;

20) тележку под изделия;

21)Форму ВМФ 25 комплектов

22) шапка ВМФ 1 штука

23) шапка ВМФ кожаный верх 2 штуки

24) часы корабельные (в\ч 13001 г. Владивосток эсм. «Осмотрительный»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- о совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2003г., данный договор в пунктах 1.3 содержит условие о безвозмездном пользовании имуществом («предоставление в аренду имущества бесплатно»);

- о совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2006 г., данный договор в пунктах 1.3 содержит условие о безвозмездном пользовании имуществом («предоставление в аренду имущества бесплатно»);

- договор безвозмездного пользования № 3 от 01 сентября 2009г.

Имущество передано в соответствии с актами приема передачи, как указано в п.1.3 договора №1/Д от 01 октября 2003г. и п. 3.2 договора № 3 от 01 сентября 2009г. Имущество получено, о чем свидетельствуют подписи на актах приема передачи.

Все вышеуказанные договоры заключены без указания срока их действия.

Истец уведомил ответчика об отказе от договоров с 10 июля 2013 года, извещение вручено 07 июня 2013.

Истец пояснил, что поскольку односторонний отказ от договора безвозмездного пользования допускается законом, договоры считаются расторгнутыми с 10 июля 2013 года.

В связи с расторжением договоров истец потребовал в срок до 12 июля 2013 года возвратить полученное имущество.

Ответчиком имущество не возвращено, письменного ответа не получено, возражения не представлены.

Вопрос о возврате имущества в добровольном порядке, в связи с решением общественной организации об отказе от договоров, оформленного протоколом, решался в досудебном порядке, ответчику направлялись письма с предложением о возврате имущества.

26.07.2012 в адрес ответчика был направлен протокол общего собрания, согласно которому НГОО КЮМ «Дельфин» приняло решение об отказе от договора безвозмездного пользования в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению договора.

05.12.2012 истец направил письмо, согласно которому в одностороннем порядке расторгает «договор о совместной деятельности» № 3 от 1.09.2009 года и требует вернуть имущество.

14.01.2013 «предарбитражным уведомлением» (вход № 11 от 14.01.2013) НГОО КЮМ «Дельфин» известил ответчика об отказе от договоров и потребовал возврата имущества в 30-дневных срок, указав, что в случае отказа намерен обратиться в арбитражный суд.

В феврале 2013г. истцу стало известно, что все имущество, переданное по договорам совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2003г. и договору безвозмездного пользования № 3 от 01 сентября 2009г. поставлено ответчиком на баланс и возвращать его ответчик не собирается, ссылаясь на то, что оно расположено на земельном участке принадлежащему ответчику по адресу: ул.Русская, 48а, а также часть имущества находится в здании, принадлежащем ответчику по адресу: ул.Приморская, 23. Общая сумма истребованного и не возвращенного имущества отражена в акте переоценки и составляет 99654 руб.

               В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке спорное имущество истцу не возвратил, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими исковыми требованиями, в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом не приведено достаточных доводов и в материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, нахождения спорного имущества во владении ответчика, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

           Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

  Таким образом, под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

  Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

   Кроме того, объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

   При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

   На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

             Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности или владения истца на истребуемое у ответчика имущество, имущество невозможно идентифицировать, поскольку не указаны его идентифицирующие признаки.     

    При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод, что виндикационный иск не может быть удовлетворен.

             В подтверждение права собственности на имущество об истребовании которого истец заявил, истцом представлены акт от 20.07.1993 (л.д. 20), авизо (л.д. 25), накладная №223 (л.д. 23), договор от 01.08.1991 (л.д.82), выписка из акта о проверке имущества (л.д.83-84), письмо от 29.01.1991 (л.д.85), акт приема-передачи от 16.05.2004 к договору №1/Д от 01.10.2003, акт приёма-передачи к договору от 01.09.2009 (л.д.28-29) и иные документы.

              Из представленных истцом документов невозможно определить в том числе марка, заводской или серийный номер, год изготовления вещи и другое, что также не позволяет установить факт наличия спорного имущества у ответчика, как незаконного владельца, на момент рассмотрения заявления.

              Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного по вышеуказанным договорам, обратился за пределами срока исковой давности.

Истец не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что срок исковой давности следует считать с января 2013, когда истцу стало известно о наличии каких-либо препятствий для дальнейшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

К заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно