Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-12528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из условий договора №1/Д от 01.10.2003 и договора №1/Д от 01.10.2006 о совместной деятельности, следует, что сроки выполнения этапов по вышеуказанным договорам установлены: 2003-2005г.г. и 2003-2007г.г., соответственно. На основании чего суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается с момента отказа ответчика возвратить имущество.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 «предарбитражным уведомлением» (вход № 11 от 14.01.2013) НГОО КЮМ «Дельфин» известил ответчика об отказе от договоров и потребовал возврата имущества в 30-дневных срок, указав, что в случае отказа намерен обратиться в арбитражный суд.

Ответчик имущество в 30-дневный срок не возвратил, соответственно течения срока исковой давности начинается с февраля 2013г.

Вместе с тем неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта.

Как указывалось выше, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу истребуемого имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

     Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

      На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу № А45-12528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. 

                  Председательствующий                                                    Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Жданова Л.И.

                                                                                                                                                                                                                                                       Шатохина Е.Г.